Documento - Scuola Superiore di Studi Storici, Geografici ...

ANTONIO ROTONDÒ
massimo di decantazione del genere di pubblicistica antiromana fondata
sull’equivalenza Anticristo-papato. Ma, sia pure in forma tendenziale,
questa decantazione si avverte anche negli scritti di Bullinger, uomo non
certo trasgressivo, come Bibliander era sempre sul punto di divenire, e
scettico verso le prospettive semivisionarie del genere di quelle di Bibliander.
Nelle cento omelie sull’Apocalisse pubblicate nel 1557, Bullinger
riconduce l’analisi del testo dall’«esegesi attualizzata» – secondo l’espressione
appropriata con cui Hans Dieter Rauh ha caratterizzato aspetti
del pensiero escatologico di Gerhoch von Reichersberg 35 – alla profezia
dell’imminenza della fine dei tempi: con soddisfazione di Calvino e dei
ginevrini, l’Anticristo romano tornava ad avervi rilievo; ma Bullinger sapeva
bene che degli «omnes per Germaniam et Helvetiam Galliae, Angliae,
Italiae aliorumque regnorum vel nationum nomine Christi exules»,
ai quali il libro era dedicato, in realtà non tutti erano esuli per responsabilità
romane. 36 Pochi anni dopo, con sessantasei omelie su Daniele, pubblicate
nel 1565, ma pronunciate a partire dal 1562, cioè nel clima dell’imminente
esplosione delle guerre di religione annunciata dall’eccidio
di Vassy, Bullinger intese spiegare ai predicatori quale uso essi dovevano
fare del libro di Daniele e quale fosse l’utilità che poteva trarsi da un
commentario di esso: ma visibilmente Bullinger guardava ora a una molteplicità
di realtà pericolose, nelle quali l’Anticristo operava subdolamente;
e la magra silloge dei luoghi biblici addotti da Bullinger a sostegno
anche dell’identificazione dell’Anticristo con la Chiesa romana risulta
piuttosto convenzionale. 37
35 HANS DIETER RAUH, Das Bild des Antichrist im Mittelalter: von Tyconius zum deutschen
Symbolismus (Beiträge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters. N.F,
Bd. 9), Münster, Aschendorff, 1973, p. 437 sgg.
36 In Apocalypsim ... conciones centum, authore Heinrycho Bullingero, Basileae, per Ioannem
Oporinum, 1557. Sulle difficoltà che la censura basileese oppose a Oporino per la stampa del
libro vedi MARTIN STEINMANN, Johannes Oporinus cit., pp. 89-90. Sulle reazioni favorevoli di
Ginevra vedi ANDRÉ BOUVIER, Henri Bullinger réformateur et conseiller oecuménique, le successeur
de Zwingli, d’après sa correspondance avec les réformés et les humanistes de langue française, Neuchâtel,
Delachaux, Paris, Droz, 1940, pp. 184-187, e per le quattro edizioni ginevrine in francese
PAUL CHAIX, ALAIN DUFOUR, GUSTAVE MOECKLI, Les livres imprimés à Genève cit., pp. 33-
34, 58, 61. È una delle opere più diffuse di Bullinger: sulle otto edizioni in latino e sulle
ventun edizioni in francese, tedesco, inglese e olandese vedi Heinrich Bullinger, Bibliographie
cit., I, nn. 327-356, pp. 155-168.
37 Daniel sapientissimus Dei propheta, qui a vetustis polystor, id est multiscius, est dictus, expositus
homeliis LXVI ..., authore Heinrycho Bullingero, Tiguri, excudebat C. Froschoverus, 1565.
Dichiaratamente, Bullinger non intende dare un commentario esegetico, ma scrive perché
«omnibus in ecclesia docentibus commonstratur quomodo perspicue, iusto ordine et cum
~ 58 ~