Documento - Scuola Superiore di Studi Storici, Geografici ...

II - ANTICRISTO E CHIESA ROMANA
L’equiparazione papato-Anticristo s’era fatta strada nella mente di
Lutero – non senza qualche riluttanza ad attenuare lo scetticismo con cui
egli aveva sempre guardato alla letteratura apocalittica – già nell’anno
successivo alla pubblicazione delle Tesi: nel dicembre del 1518, il papa è
già peggiore del Turco. 40 Gli si era imposta come un’ammissione liberatoria
da dubbi angosciosi alla lettura della Declamatio di Valla nell’edizione
di Hutten: un libro del quale Lutero rimase incantato, come scrisse
Pontien Polman sia pure con una punta di ironia storicamente del tutto
immotivata. 41 Poi l’immagine gli si era ingigantita sotto la penna durante
i ventun mesi circa intercorsi tra la disputa di Lipsia e la dieta di Worms.
La mostruosa rappresentazione dell’Anticristo in vesti pontificali gli si era
ingigantita nella mente e negli scritti nella misura in cui si era venuto
convincendo che riforma ed eliminazione delle degenerazioni del costume
ecclesiastico implicavano necessariamente aperto contrasto con Roma.
Al momento della partenza per Worms, questa convinzione non
ammetteva più compromessi: indulgenze, papa, concili, pareri delle università,
canoni – scriveva nella risposta ad Ambrogio Catarino – dovevano
considerarsi questioni definitivamente chiuse; con le sue argomentazioni
ormai Catarino giungeva troppo tardi; che il papa fosse l’Anticristo
era ormai una conclusione irrinunciabile («conclusum est papam esse An-
Luther, «The Sixteenth Century Journal», XIX, 1988, pp. 435-450. Molta bibliografia generale
in KLAUS AICHELE, Das Antichristdrama des Mittelalters, der Reformation und Gegenreformation,
Den Haag, Martinus Nijhoff, 1974, pp. 211-226. È ancora utile la ricerca pionieristica
di MAURICE GRAVIER, Luther et l’opinion publique. Essai sur la littérature satirique et polémique en
langue allemande pendant les années décisives de la Réforme (1520-1530), Paris, Aubier, s.d. (ma
1942). Ma sull’argomento, studi recenti innovano decisamente: si cita, per tutti, ROBIN
BRUCE BARNES, Prophecy and Gnosis. Apokalipticism in the Wake of the Lutheran Reformation,
Stanford, California, Stanford University Press, 1988. D’ora in avanti, nelle citazioni delle
opere di Lutero, farò uso delle sigle WA (Weimarer Ausgabe) e EA (Erlangener Ausgabe).
40 WA, Briefwechsel, I, p. 270, lettera a Wenceslaus Link, del 15 dicembre 1518: «Peiorem
Turcis esse Romam hodie puto me demonstrare posse».
41 WA, Briefwechsel, II, pp. 48-49, lettera a Spalatino, del 24 febbraio 1520. PONTIEN
POLMAN, L’élément historique dans la controverse religieuse du XVI e siècle (Universitas Catholica
Lovaniensis. Dissertationes. Series II, t. 23), Gembloux, J. Duculot, 1932, p. 172. L’ironia di
Polman deriva dal fatto che egli (seguendo, come del resto tutta la storiografia cattolica del
tempo, il Grisar) nega che ci sia stata evoluzione nel pensiero di Lutero sull’Anticristo: «L’idée
du pape-antichrist n’est pas le fruit mûr d’une évolution pénible de la pensée de Luther:
elle n’est somme toute qu’une manoeuvre de sa polémique: l’expression la plus mordante de
sa haine envers le pape» (p. 173). Il riferimento polemico è a HANS PREUSS, Die Vorstellungen
cit., pp. 102-119. Ma sull’efficacia che la Declamatio di Valla ebbe in Germania vedi ora l’eccellente
studio di WALFRAM SETZ, Lorenzo Vallas Schrift gegen die Konstantinische Schenkung: zur
Interpretation und Wirkungsgeschichte, Tübingen, Niemeyer, 1975 (per Lutero e, in genere, per
il primo Cinquecento, pp. 151-176).
~ 61 ~