Insegnamento e Apprendimento delle Coniche A049.pdf - Didattica.it

Riflessioni sulla fisica, la sua immagine, il suo insegnamento
Naturalmente non è possibile in poche pagine delineare con
accuratezza il proprio pensiero sulla
fisica; pensiero che investe necessariamente ed è investito dall’immagine
che se ne ha, la quale a
sua volta determina inevitabilmente l’immagine che se ne intende trasmettere in una prospettiva
educativa e formativa. Per parlarne, tra l’altro, sipotrebbe e si dovrebbe risalire alle origini della
immagine che della fisica ci si è costruiti durante gli studi, dapprima di materie scientifiche
alle
scuole dell’obbligo, poi propriamente di fisica al liceo e all’università e infine all’esperienza che se
ne
è avuta come insegnanti o come ricercatori o come semplici utilizzatori (in vari campi
lavorativi).
Certamente le riflessioni sulla didattica della fisica svolte nel corso della SSIS hanno
aiutato
a riportare alla mente l’esperienza di studente e stimolato una visione più consapevole dei
propri
processi di avvicinamento a questa disciplina. A proposito di SSIS, personalmente mi sono
reso
conto in questo tempo, ma non era una sorpresa, di quanto spesso si “rischi” di trovare molta
più
“fisica” nelle discussioni di didattica, di epistemologia e di storia della fisica, di quanta ahimé a
volte
se ne possa trovare “facendola” direttamente, la fisica. Questo da un lato perchè il pensare la
fisica
in termini didattici comporta necessariamente una distanza critica, una visione critica dei suoi
fondamenti,
una valutazione della sua “comprensibilità” alla mente del discente (e continuiamo tutti
ad
esserlo, discenti), un approfondimento dei suoi aspetti storici, un approccio anche
epistemologico
ad essa. Dunque una visone più completa, più unitaria, più profonda di essa.
Dall’altro
riconosco che il “fare fisica”, pur se consente di conoscere da vicino le frontiere della
disciplina
e di partecipare del suo sviluppo, oggi spesso rischi di ridursi ad una gara di corsa svolta
in ambiti a volte troppo angusti, per cui nella ricerca il destino che attende molti è quello di divenire
degli alienati incolti, come li chiama G. Toraldo di Francia [2] (e quanto questo influisce
sull’immagine della fisica che “passa” nella stessa università!) Concordo naturalmente
quindi con
Tarsitani
[1] quando ricorda che “il modo di studiare, interpretare e comprendere la disciplina
di un
insegnante
non è paragonabile a quello di un comune ricercatore in un ramo speciale di quella
disciplina”.
Naturalmente questa non è una regola: non c’è, credo, un motivo fondamentale
concettuale
(se non sociale o economico) per cui debba avvenire ciò. Non ci sono, cioè, ragioni di
principio
e naturalmente per fortuna non sempre avviene così. Del resto anche nella ricerca, così
come
nell’insegnamento, una consapevolezza storica, didattica ed epistemologica credo non sia solo
utile,
ma necessaria (al di là del successo o della buona riuscita che la storia può attribuire, “contro
ogni
metodo”…). E in fondo ritengo vero quel che si afferma quando si dice che “solo chi è in
grado
di spiegare una cosa a sua nonna, l’ha realmente compresa”.
È in fin dei conti una questione che coinvolge l’aspetto culturale della fisica, più che quello
funzionale, o tecnico,
aspetto che dovrebbe perciò essere patrimonio della cultura del comune
cittadino,
anche di quello “non scienziato”. La scuola di base ha questo compito primario, tanto più
se
si rivolge a persone che non faranno i fisici. È sicuramente una sfida di grande portata.
Le
altre scienze forse perchè meno legate alla matematica, e poiché parlano dunque un linguaggio
più “usuale” e più immediato (nel senso che
non comporta un particolare studio del linguaggio
stesso) hanno gioco più facile ad essere comprese
ed integrate nella “cultura”. La fisica, per il
rapporto privilegiato e unico che ha con la matematica, è spesso rifiutata dall’intelletto non
addestrato, percepita come distante, fredda, ecc.
Ritengo
sia tuttavia più facile per la fisica che per la matematica affrontare questa sfida culturale, in
quanto la fisica è in se stessa una scienza che in fondo parla della “natura”, del mondo in cui l’uomo
vive quotidianamente, e ne parla nella maniera più fondamentale possibile (almeno ad oggi) e pone
perciò continuamente sfide di senso, di significato, sfide interpretative e non meramente tecniche.
Nella matematica tutto questo naturalmente c’è, ma è, come dire, sublimato, e quindi anche molto
più difficile da riconoscere. Inoltre se la matematica può essere vista anche come un gioco, uno
spazio di pura espressione della logica e della creatività, la fisica a mio parere no. Deve confrontarsi
con la realtà e anzi da quella e solo da quella trarre spunto e motivo d’essere. È una faccenda seria,
insomma.
LXIII