geografie luoghi spazi città

strumenti, con la volontà di comunicarlo al maggior numero di persone possibili, persuadendole del
proprio punto di vista – che è forse uno dei difetti principali dei centri sociali, il loro isolamento e
scarso confronto con la prospettiva di un’alterità. In altre parole, si tratta di trovare una legge o principio
che possa sussumere ciò che si è dato “solo” per mezzo di casi esemplari. Principio non solo teorico
ma anche giuridico, come già avvenuto in parte nel caso del Teatro Valle, del Municipio dei Beni
Comuni, dell’Ex asilo Filangeri.
Bisogna aspirare ad un quadro istituzionale e giuridico, però, che più che darsi dei principi stabili
o statici, una normatività, un’universalità, possa garantire a ciascuna esperienza di occupazione di portare
avanti quel carattere incompiuto, sempre performativo, che le contraddistingue. Un’indeterminatezza
interna che possa essere colmata e ridefinita di volta in volta dai cittadini che attraversano lo
spazio e ne decidono le sorti; con delle condizioni, invece, da mantenere stabili, delle regole del gioco
entro cui però “le opinioni abbiano un peso e le azioni un effetto” (9). Esempi di queste condizioni potrebbero
essere di garantire un’effettiva apertura a tutta la cittadinanza; il carattere del no profit (ben
diverso da un’idea di autoreddito); un costante dialogo con le istituzioni, che non sia un rapporto di
subordinazione, ma avvenga secondo la modalità dei tavoli di discussione, e via dicendo.
Infine, ritengo che non solo sia esemplare il dispositivo messo in opera dalle esperienze di autogestione
per la ricostruzione di un tessuto politico e culturale all’interno delle città, ma anche che al loro
interno questi luoghi siano in grado di dare origine ad altre forme di esemplarità: in altre parole che si
tratti di spazi in cui i cittadini possono essere non solo spettatori anestetizzati di fronte a talk show politici,
ma attori in grado di poter “giudicare” – e il giudizio, come ricorda Kant, “è un talento particolare,
che non si può insegnare, ma soltanto esercitare” (2000, p. 113).
BIBLIOGRAFIA
ARENDT, H., Vita Activa. La condizione umana, Milano, Bompiani, 2000.
ID., Teoria del giudizio politico, Genova, Il Nuovo Melangolo, 2006.
ID., Le origini del totalitarismo, Torino, Einaudi, 2009.
BAILEY S., MATTEI U., “Social movements as constituent power: The Italian struggle for the commons”, Indiana Journal of
Global Legal Studies, 20, 2013, n. 2.
DARDOT P., LAVAL C., “Del comune o della rivoluzione nel XXI secolo”, DeriveApprodi, 2015.
FERRARA A., La forza dell’esempio. Il paradigma del giudizio, Milano, Feltrinelli, 2008.
GARRONI E., Senso e paradosso. L’estetica, filosofia non speciale, Bari, Laterza, 1995.
HABERMAS J., The Theory of Communicative Action, vol. 1, Boston, Beacon Press, 1984.
KANT I., Critica della facoltà di giudizio, a cura di E. GARRONI, H. HOHENEGGER, Torino, Einaudi, 1999.
ID., Critica della ragion pura, Roma-Bari, Laterza, 2000.
TAVANI E., Hannah Arendt e lo spettacolo del mondo, Roma, Manifestolibri, 2010.
VELOTTI S., “Hannah Arendt: la prospettiva del giudizio”, MicroMega, 8, 2006, pp. 147-152.
ID., “Dare l’esempio: cos’è cambiato nell’estetica degli ultimi trent’anni?”, Studi di estetica, a. 43, IV serie, 2015, n. 3.
ZUCCHELLO, D. “Il mondo in Hannah Arendt: apparenza e libertà”, Frammenti di filosofia contemporanea, vol. I, Limina
Mentis, 2012, pp. 227-255.
Università di Roma La Sapienza; clara.archibugi@gmail.com
(9) La perdita di spazio pubblico ha preoccupato Hannah Arendt sin da Le origini del totalitarismo: “La mancanza di un posto nel
mondo che dia alle opinioni un peso e alle azioni un effetto” (p. 141).
– 162 –