geografie luoghi spazi città

acquisirne un’altra sulla quale anche la borsa stessa avesse messo gli occhi. Un’ulteriore criticità è rappresentata
dalla natura stessa di società per azioni. La strategia aziendale viene dettata dagli shareholders,
interessati sovente alla pura redditività di breve periodo. In questo modello non vi è spazio per
la voce delle altre categorie di stakeholders. Siamo dunque anni luce lontani dalle rivendicazioni dei
propugnatori di “commons finanziari”. A complicare il tutto in termini di trasparenza e public accountability
vi è l’estrema opacità che caratterizza i dati sulla compagine proprietaria delle nuove borse SpA,
una compagine potenzialmente instabile e in frequente alternanza.
Le borse si sono demutualizzate – così recita la versione ufficiale – per ammodernarsi. Davanti alle
difficoltà di organizzare il consenso all’interno di una struttura mutualistica e alla necessità di scelte
drastiche e celeri in un settore in rapida evoluzione – come l’abbandono del trading fisico a favore di
quello elettronico – nonché all’urgenza di reperire fondi con cui finanziare gli investimenti in nuove
tecnologie, la panacea sembrò convertirsi in società per azioni. Ciò garantiva una gestione più snella e
l’allestimento in grande stile di infrastrutture informatiche. L’aspetto invece meno evidenziato è che
ciò ha comportato l’esautorazione dei pesci piccoli a vantaggio delle grandi banche d’investimento e
delle principali agenzie di intermediazione.
L’essersi trasformate in società per azioni ha certamente conferito alle borse un dinamismo prima
impensabile. Si sono spalancate le porte delle fusioni e con esse la possibilità di ampliare la gamma dei
prodotti offerti (unendo ad esempio una borsa valori ad una a termine) e il proprio bacino d’utenza. Anziché
cercare di attrarre società in cerca di quotazione o strapparle (cosa poco agevole) ai concorrenti, è
diventato possibile procurarsele come portafoglio clienti portato in dote da una borsa acquisita. Fusioni e
accordi di cooperazione di varia natura hanno poi permesso di sfruttare economie di scala nello sviluppo
congiunto di piattaforme informatiche. Mai presi in considerazione a notizia della scrivente, ma forse non
trascurabili sono anche i vantaggi di natura fiscale (o, più generalmente, legale) derivanti dallo status di
multinazionale. Probabilmente la sede nei Paesi Bassi di Euronext non è casuale.
Quest’epoca di grande vitalità del mercato è stata contrassegnata paradossalmente dal declino
delle borse regolamentate. Con la rivoluzione informatica e sotto gli auspici di una legislazione – negli
Stati Uniti e in Europa – sempre più aperta, hanno iniziato a proliferare piattaforme telematiche alternative
ai mercati tradizionali. Si tratta di sistemi più economici in quanto non prevedono la quotazione
di titoli ma soltanto l’incontro fra domanda e offerta di titoli già quotati risparmiando sull’intermediazione
e sostituendola con algoritmi di appaiamento automatico degli ordini. Questo sviluppo
parrebbe indice di maggior concorrenzialità e più estese possibilità di accesso al credito. La realtà è invece
è un po’ più complessa. Innanzitutto, se è vero che le borse tradizionali hanno iniziato a fondersi
anche per rafforzarsi rispetto ai nuovi concorrenti, questi ultimi a loro volta sono andati soggetti a un
processo di consolidamento. Negli Stati Uniti Bats e Direct Edge erano le maggiori piattaforme informatiche
di negoziazione, forti ciascuna di circa un decimo del giro d’affari azionario del Paese (Banks,
2014, p. 28). Nel 2014 l’una ha acquistato l’altra. Ma i consolidamenti non sono puramente settoriali.
Molto spesso invece avvengono fra borse tradizionali e non. Si tratta sia dell’opportunità di neutralizzare
un pericoloso rivale che di aprirsi nuovi mercati. Così nel 2006 NYSE ha acquistato Archipelago,
uno delle principali piattaforme elettroniche, e NASDAQ Instinet, pioniere storico nel campo del
trading alternativo (5).
Accanto al fenomeno delle piattaforme non convenzionali, vi è quello più tradizionale dell’internalizzazione
delle transazioni da parte delle grandi banche d’investimento, che possono facilmente
soddisfare gli ordini di compravendita dei clienti internamente, senza bisogno di passare per le borse.
Ad entrambi questi fenomeni si collega quello più specifico dei dark pools. L’evocativa dizione si riferisce
a tutti quei mercati (elettronici e non) che assicurano l’anonimità delle transazioni, a differenza dei
lit pools. L’investitore che non desideri lasciar traccia e modificare i corsi a proprio sfavore tramite la
(5) Ceduto a Nomura nel 2007.
– 389 –