geografie luoghi spazi città

ali che apparecchiano la scena costituente e (ri)fondativa. Una visione che ci consegna, nei tempi di
mezzo, all’attesa messianica della rivoluzione. Manca un regime giuridico comune ai beni che definiamo
come commons, dunque non si tratta di assumere una postura rivendicativa di un diritto
dell’esistente da ripristinare, ma piuttosto una postura produttiva. Nell’agire dentro questa mancanza,
si è partite/i dal presupposto che il corpo del diritto non sia un corpo liscio, uniforme, monolitica cristallizzazione
dei rapporti di forza esistenti, bensì un campo striato, che può essere attraversato da tensioni
diverse e da campi di forze dentro cui muoversi e creare disequilibri. Stando sul piano non della
messa a norma o della concessione, ma piuttosto della traduzione in termini giuridici delle prassi e
delle invenzioni dell’autogoverno del comune, lavorando dentro il diritto esistente anche a ri-creare
genealogie – proprietà collettive (Grossi, 1977), funzione sociale della proprietà (Rodotà, 1960; 2012),
scissione titolarità del bene e uso/godimento/gestione, statuti dei commons, ripresa dei lavori della
Commissione Rodotà, e così via. Rimettere al centro l’idea di uso significa dunque collocarci sul terreno
della fattualità, di “una prassi che trasforma la consuetudine in un nuovo diritto sociale agito,
prima ancora che elargito dall’alto della giurisprudenza” (Giardini, Simone, 2012).
Ancora, idea di “diritto vivente” come arte condivisa, come dimensione costituente, scrive Allegri,
“di pratiche giuridiche che possono situarsi proprio all’incrocio tra evoluzione giurisprudenziale e inedite
azioni di rivendicazione di diritti” (Allegri, 2012). È la stessa pluralità delle “fonti giuridiche” a essersi
rivelata uno strumento efficace, attingendo a tutte le risorse a disposizione: sentenze, delibere, statuti, usi
civici, norme costituzionali. Un repertorio da ri-giocare, che può costituire l’occasione di una politica federativa
(relazionale) delle lotte, oltre la frammentazione ma anche oltre la ricerca di una sintesi unica.
Scritture. A partire dall’esperienza politica del Valle e delle altre nate attorno ai beni comuni, si può
parlare di istanze/attività/capacità autoregolative che eccedono qualsiasi fissazione positiva, dando vita a
linguaggi non prescrittivi, a scritture, narrazioni a più voci. Possiamo pensare al diritto come a una scrittura
regolativa, fluida, legata a corpi, abitudini, contesti? Attorno a questo interrogativo, riprendendo
Kafka. Per una letteratura minore di Deleuze e Guattari, Allegri propone un’estensione al campo giuridico
di un “uso creativo e minore del nuovo diritto comune”, e dunque della possibilità di praticare usi
“minori”, sovversivi, destabilizzanti dall’interno di un canone dominante. La possibilità di un “nuovo diritto
comune” si agisce dentro pratiche costituenti che possano “coniugare l’affermarsi di processi e
azioni gius-generative, con la creatività giurisprudenziale” di un diritto vivente, contro “i fondamenti sovrani
della legge e delle istituzioni di governo” (ibidem).
Il nodo, anche da un punto di vista teorico, torna ad essere la prassi, affinché si dia una dimensione
ininterrottamente istituente e trasformativa. Il che ci riporta, come in un giro di valzer o in un
loop elettroacustico, alla fastidiosa puntura d’insetto di cui dicevo all’inizio.
Fig. 7 – Manifestazione nazionale per i beni comuni, 17 maggio 2014.
– 23 –