geografie luoghi spazi città

lemma, secondo la Ostrom, può essere superato attraverso la valorizzazione delle capacità di auto-organizzazione
ed auto-governo (local empowerment) delle comunità stanziate in un luogo “per ottenere vantaggi
collettivi permanenti, pur essendo tutti tentati di sfruttare le risorse gratuitamente, di evadere i contributi
o comunque di agire in modo opportunistico” (ibid., p. 51). Gli attori, secondo questa formulazione
– poiché sono “dotati di intenzionalità proprie” (Dematteis, Governa, 2005, p. 20) orientate a produrre
e riprodurre relazioni materiali e immateriali – non creano solo istituzioni, ma si appropriano dello
spazio, lo forgiano, producono e riproducono territorio (9) al fine di assicurare la conservazione dei
“beni comuni” a cui si attribuisce valore come società (Gattullo, 2015). Quanto appena asserito è
l’espressione di un agire collettivo fondato su regole condivise che derivano dal coinvolgimento della
maggior parte degli individui interessati alla gestione dei commons ed incentrate sui punti di forza
della comunità, sulla minimizzazione dei conflitti, sulla sostenibilità e solidità dei processi di appropriazione
delle risorse, al fine di generare percorsi di sviluppo locale duraturi ed autocentrati (Bonora,
2001). In virtù del suddetto processo, le istituzioni sono tenute ad adeguare le loro azioni “alle circostanze
locali, poiché gli individui che interagiscono tra loro e con il mondo fisico possono trasformare
nel tempo i loro comportamenti, per meglio adattarli alle specifiche caratteristiche locali” (Ostrom,
2006, p. 138). Ciò induce a riconoscere l’esistenza di una relazione tra molteplici livelli istituzionali
coinvolti nella gestione dei “beni comuni”: infatti, secondo il Premio Nobel, “stabilire regole ad un livello,
senza che esistano regole fissate agli altri livelli, produce un sistema incompleto che non può durare
nel tempo” (ibid., p. 150). Si tratta, a ben riflettere, di una visione significativa che racchiude in sé
non solo l’essenzialità della cooperazione e del dialogo tra la scala locale e quella sovralocale, ma anche
il concetto di multilevel governance (Scarpelli, 2009) rispetto ai “beni comuni”. In questo complesso
modello di governance la collettività, attivando nuovi istituti di democrazia, è in grado da una parte di
promuovere energie verso la valorizzazione dei commons, dall’altra di contrastare poteri forti (esogeni o
endogeni) che tendono ad appropriarsi delle risorse per trarne profitti, danneggiando e consumando il
“bene comune” (Magnaghi, 2000).
3. L’ORTO URBANO COME STRUMENTO PER LA GESTIONE DEL VERDE PUBBLICO. — Pur essendo
state esposte brevemente nel paragrafo precedente alcune definizioni di beni comuni, quella che rimanda
ad un significato più specifico e concreto è possibile ritrovarla nello schema di disegno della Legge Delega
per la riforma del codice civile in materia di beni pubblici, per il quale era stata istituita, nel giugno
2007, la Commissione presieduta da Stefano Rodotà che ha introdotto la categoria dei beni comuni:
Ossia delle cose che esprimono utilità funzionali all’esercizio dei diritti fondamentali nonché al libero sviluppo
della persona. I “beni comuni” devono essere tutelati e salvaguardati dall’ordinamento giuridico, anche a beneficio
delle generazioni future. Titolari di beni comuni possono essere persone giuridiche pubbliche o privati. In
ogni caso deve essere garantita la loro fruizione collettiva, nei limiti e secondo le modalità fissati dalla legge.
Quando i titolari sono persone giuridiche pubbliche i beni comuni sono gestiti da soggetti pubblici e sono collocati
fuori commercio; ne è consentita la concessione nei soli casi previsti dalla legge e per una durata limitata,
senza possibilità di proroghe (art. 1, n. 3, lett. c).
Tuttavia, la proposta della Commissione non è mai stata discussa in Parlamento e pertanto,
nell’attuale contesto normativo italiano, non sussiste ancora alcuna nozione in materia.
Considerata la natura “comune” dei beni, essi si caratterizzano per la necessità di garantire un accesso
ed una fruizione universali, affinché la comunità possa liberamente assumersi la responsabilità di
curarli e salvaguardarli. È, dunque, necessario ripristinare comportamenti cooperativi e partecipativi
(9) Il concetto di “territorio”, contrariamente a quello di “spazio omogeneo” presente nelle teorie dell’economia neoclassica, esprime
una realtà complessa e multidimensionale, trasformata dall’azione continua dell’uomo ma, nel contempo, rappresenta una condizione
ineludibile per il rinnovamento di ogni comunità. “La terra diventa territorio quando è tramite di comunicazione, quando è mezzo e oggetto
di lavoro, di produzioni, di scambi e di cooperazione” (Dematteis, 1985, p. 74).
– 195 –