geografie luoghi spazi città

ma anche di città del Regno Unito, dell’Olanda, della Svezia e, più recentemente, dell’Europa meridionale.
Di strumenti analoghi, ma con differenti declinazioni del concetto di sicurezza alimentare, si
stanno dotando anche metropoli della Cina, del Brasile e del Sud del mondo (1).
Queste pratiche, che condividono molti tratti della più ampia pianificazione strategica, sono
l’esito di processi partecipati che coinvolgono gli attori del sistema alimentare (gli operatori economici,
le istituzioni, il mondo della ricerca, la società civile) nell’elaborazione di una visione condivisa e di
azioni per il suo raggiungimento. Le Urban Food Strategies (UFS) rappresentano un’importante evoluzione
degli interventi sul sistema alimentare, perché per la prima volta il cibo e l’alimentazione vengono
riconosciuti come temi che necessitano di una politica “formale”. In particolare, gli elementi di
innovazione di queste iniziative, che il dibattito anglosassone traduce con il termine urban food planning
(Morgan, 2009), risiedono da un lato nell’approccio integrato alla multidimensionalità e multifunzionalità
del cibo e dall’altro nella visione olistica del sistema alimentare urbano e della filiera agro-alimentare.
In quest’ottica, le strategie alimentari urbane perseguono generalmente obiettivi integrati di
sostenibilità ambientale, sviluppo economico e occupazionale, salute pubblica, educazione alimentare,
qualità della vita e giustizia sociale.
Possibili nessi fra queste pratiche e le riflessioni sul cibo come bene comune si ritrovano in primo
luogo nei modelli di governance dei sistemi alimentari proposti dalle UFS. Sebbene questi strumenti siano
il frutto di una nuova consapevolezza del soggetto pubblico circa le proprie responsabilità (nonché competenze)
in tema di cibo e alimentazione, tanto i processi di governance sottesi, quanto le azioni proposte
si muovono verso una gestione dei sistemi alimentari più dal basso, autoregolata e collaborativa. Questo
non significa negare la natura privata di un bene come il cibo, né pensare di sottrarlo tout court al mercato
o al controllo pubblico, quanto piuttosto restituire ai cittadini, ai produttori e ai consumatori le capacità,
gli spazi e le possibilità di informazione, di scelta e di azione sul sistema alimentare.
Inoltre, le UFS rappresentano uno strumento privilegiato di sicurezza alimentare (Sonnino,
Spayde, 2014) in virtù del loro approccio sistemico al cibo e alla filiera agroalimentare, capace di superare
le tradizionali – e fallimentari – posizioni dominanti polarizzate sulla produzione e sul consumo.
Le riflessioni sulla sicurezza alimentare ne hanno infatti rivelato la complessità, generata dalle profonde
connessioni con l’intera ecologia del sistema alimentare (Lang, 2010). Partendo da questa prospettiva,
le UFS cercano di affrontare il tema dell’accesso al cibo in termini economici, spaziali, sociali e
culturali sottendendone – e sostenendone – la valenza di diritto universale.
3.2 Gli Alternative Food Networks. — La definizione del concetto di reti agro-alimentari alternative,
o Alternative Food Networks (AFN), avviene quasi sempre per negazione. Come tali si riconoscono
infatti pratiche molto eterogenee, formali e informali, di produzione, distribuzione e consumo di cibo,
che propongono e mettono in pratica modelli che si oppongono, in maniera più o meno esplicita, al
sistema alimentare convenzionale, fondato sull’industria agroalimentare e la grande distribuzione organizzata.
L’eventuale “alternatività” di queste pratiche può quindi fare riferimento a elementi molto
differenti, come le relazioni tra gli attori della rete, i rapporti tra i luoghi di produzione e consumo, la
distribuzione del potere, la sostenibilità ambientale, la giustizia sociale e spaziale, e così via (Goodman
et al., 2012). La netta separazione tra pratiche alternative e pratiche convenzionali, predominante nel
dibattito iniziale su questi temi, ha lasciato tuttavia progressivamente spazio a una visione maggiormente
critica nei confronti degli AFN, che vengono presi in considerazione non più solo come esplicite
pratiche di resistenza, bensì come modi di organizzazione delle filiere agroalimentari, in stretta relazione
con le pratiche convenzionali (Sonnino, Mardsen, 2006; Dansero, Puttilli, 2013).
(1) Per maggiori informazioni sulle Urban Food Strategies si veda Moragues et. al. (2013) in bibliografia e il sito http://www.foodlinks
community.net/fileadmin/documents_organicresearch/foodlinks/publications/Urban_food_strategies.pdf.
– 362 –