geografie luoghi spazi città

Aa.Vv. (2016), Commons/Comune, Società di studi geografici. Memorie geografiche NS 14, pp. 277-286
FRANCESCO DE PASCALE, VALERIA DATTILO,
FRANCESCO NEBBIA, ALESSANDRO AGUS
GEOETICA E BENE COMUNE NELL’ERA DELL’ANTROPOCENE
1. INTRODUZIONE. — Il dibattito sulla geoetica (Peppoloni, Di Capua, 2012) si è allargato negli ultimi
anni nell’ambito della salvaguardia dell’ambiente e del clima e la resilienza è divenuta un concettocardine
anche all’interno di questa nuova disciplina, che si trova molto in sintonia con la geografia.
In tale contesto, la geoetica, in collaborazione con la geografia del rischio (1), può certamente
contribuire soprattutto nell’educare il territorio in termini di gestione integrata del rischio fino a divenire
uno strumento in grado di potenziare la resilienza e tutelare il bene comune. La geoetica è una disciplina
relativamente recente. Nasce nel 1991 avendo come obiettivo principale quello di porre
l’attenzione sulla valorizzazione e la salvaguardia della geosfera (2) (Peppoloni, Di Capua, 2015).
Quantunque la geoetica venga considerata come una branca delle geoscienze, tuttavia, i filosofi, i sociologi,
gli economisti ed attualmente anche i geografi (De Pascale et al., 2014; 2015; 2016) hanno cercato
di definirla dai propri punti di vista. In termini semplici, la geoetica fornisce delle linee guida (3)
volte ad orientare la società nella scelta di comportamenti appropriati rispetto a problemi concreti
della vita dell’uomo, cercando di trovare soluzioni compatibili con la preservazione della natura, del
territorio e del bene comune (Peppoloni, 2011, p. 1). La geoetica, inoltre, è finalizzata alla creazione di
un quadro per una significativa cooperazione tra i governi, le industrie (che rappresentano gli sviluppatori
di georisorse), la società civile (gli utenti delle georisorse), le organizzazioni non governative
(ONG) e i geoscienziati, con il fine di uno sviluppo ecosostenibile delle georisorse (4) (Limaye, 2015).
I punti chiave di osservazione geoetica sono, quindi, i seguenti: promuovere la diversità degli ecosistemi;
valutare gli effetti a lungo termine delle attività umane sull’ambiente e anche sulla specie
umana; fare previsioni per invertire le conseguenze impreviste ed inattese derivanti da attività umane e
mantenere adeguate opportunità e le alternative aperte ai posteri di utilizzare le risorse naturali (Cascio,
2005). Ciò rappresenta il paradigma del tempo presente secondo cui il modello di produzione e
(1) Con “geografia del rischio” si fa riferimento ad un settore specifico di studi, nell’ambito dei quali il rischio è considerato come
l’interazione tra fenomeno naturale e società umana. Questo approccio viene formalizzato negli Stati Uniti, negli anni Quaranta e Cinquanta
del secolo scorso, nell’ambito della cosiddetta “Scuola di Chicago”: partendo dallo studio sul campo delle pianure alluvionali americane, i
ricercatori avevano rilevato, infatti, che, nonostante le ingenti somme spese per massicce opere di difesa idraulica, i danni prodotti dalle
inondazioni erano addirittura aumentati. Giunsero allora alla conclusione che nessuna soluzione tecnica risulta efficace contro il rischio di
inondazione se non c’è anche un adeguato coinvolgimento della popolazione. In Francia, la geografia del rischio è stata approfondita sin dagli
anni Ottanta; all’inizio, i rischi naturali sono stati studiati soprattutto dal punto di vista della geografia fisica, che si interessa al fenomeno
naturale; successivamente, prevarrà il richiamo alla necessaria unità tra geografia fisica ed umana nel trattare la questione del rischio
(Bertoncin et al., 2014).
(2) Si occupa di alcune tra le più rilevanti emergenze ambientali: inquinamento e problematiche dei rifiuti, effetto serra e variazioni
climatiche. Si preoccupa di incoraggiare un’analisi critica sull’uso delle risorse naturali, di promuovere la corretta informazione sulla
pericolosità e sui rischi del territorio, di favorire lo sviluppo di tecnologie ecocompatibili.
(3) La geoetica si interroga sulle seguenti questioni: il confronto con i problemi geologici globali, così da individuare nella complessità
quegli elementi che, pur distinguendosi, sono in grado di unirsi nel perseguimento di obiettivi comuni; l’uso razionale e sostenibile delle nostre
georisorse; la diffusione adeguata e corretta dei risultati di studi scientifici e di informazione sui rischi, che permette ai ricercatori di ottenere
la fiducia della comunità, al fine di garantire la qualità dei prodotti di ricerca; l’aiuto alla gestione efficiente delle emergenze, per proteggere
la comunità dai rischi geologici nei momenti critici; il potenziamento dei rapporti tra la comunità scientifica, i mass media e l’opinione
pubblica, attraverso la partecipazione costante negli spazi offerti dai media; il rispetto della legge e il supporto delle decisioni politiche;
l’organizzazione di strumenti didattici efficaci per lo sviluppo della consapevolezza dei valori e dei comportamenti corretti; l’identificazione
di nuovi elementi, sia in termini di contenuti e attività, che possano essere diretti verso nuove relazioni e visioni culturali ed etiche; il
trasferimento dei valori culturali dell’ambiente a chi lo abita; la promozione di gruppi di lavoro all’interno delle università e delle associazioni
di categoria, per lo sviluppo degli argomenti sopra elencati, anche con una prospettiva flessibile e prudente ai fini del riesame delle certezze
scientifiche e della riflessione sulla mutevolezza della conoscenza e dei ruoli (Peppoloni, Di Capua, 2012).
(4) Praticare la geoetica non è restrittivo per quanto riguarda l’uso delle risorse, ma richiede un’analisi delle ripercussioni a breve e a
lungo termine dell’uso proposto degli ecosistemi correnti e dei servizi che questi ecosistemi rendono alla società.
Quest’opera è soggetta alla licenza Creative Commons Attribuzione – Condividi allo stesso modo 4.0 Internazionale