Revista Universidade e Sociedade - Andes-SN

Escritos Militantes
americanas no tocante a esse tema, em geral, ajuda a
mantê-lo quase correntemente atual.
Outros três trabalhos são apresentados anexos,
totalizando nos três blocos 54 produções que revelam
um militante antenado com o que se dava à sua volta e
comprometido com a transformação dessa realidade
circundante. Não é demais, todavia, recordar a
bagagem teórica e prática que era carregada por Leon
Trotsky. Uma grande guerra e três revoluções eram
parte de um invejável inventário. Quando ele colocou
os pés no México, já vivera toda essa experiência.
Doutro lado, já produzira e desenvolvera uma das
suas principais contribuições teóricas ao marxismo:
a teoria da revolução permanente, ainda que Marx
a houvesse insinuado e coubesse a Parvus, na esteira
da revolução de 1905, na Rússia, uma primeira e
sumaríssima elaboração deste postulado teórico.
Mas foi a Trotsky e não a outro a quem coube o
mérito irrefutável de definir com clareza o caráter, a
dinâmica e as tarefas das revoluções do século XX à
luz da teoria da revolução permanente.
Assim, quando ele chegou ao México, Marx
falecera a mais de meio século, Engels havia falecido
há 42 anos e Lênin, há 13 anos. Por isso, falávamos
que o seu assassinato significou praticamente o fim
de um ciclo correspondente ao que Anderson (1999)
intitulou marxismo clássico.
Em termos categóricos, a burguesia latino-americana, e
a brasileira, em particular, se estabelece social, política
e economicamente associada aos capitalistas dos
países de economia central, já com esta devidamente
assentada em uma ortodoxia petrificada: a da reação
em todos os planos.
Com muitas razões, Isaac Deutscher o nomeou de
profeta banido, tomando essa época como referencial,
visto que fora expulso da URSS por decisão de Josef
Stálin e, desde fins dos anos 1920 e meados do
decênio seguinte, Trotsky perambulou pelo mundo
transportando em sua mala um passaporte sem
visto. A férrea vontade das nações europeias em não
aceitá-lo como exilado político e a disposição de
22 UNIVERSIDADE E SOCIEDADE
Lázaro Cárdenas em recebê-lo no México, de fato, o
impulsionaram a vir residir em território mexicano.
Tivemos a oportu nidade de nos referir à sua
bagagem teórica e, aqui é válido agregar quanto essa
foi vital em seus estudos acerca da América Latina. É
neste contexto que surge o conceito de bonapartismo
sui generis aplicado a governos latino-americanos –
como o do próprio Cárdenas – que se vê comprimido
entre as reivindicações populares e as pressões
imperialistas. São governos que, em geral, oscilam
entre essas linhas de forças e, sob determinadas
condições, vêem-se compelidos a adotar medidas
que os conduzem a choques momentâneos com o
imperialismo.
O bonapartismo2 surgiu para arbitrar conflitos
que se estabeleceram sem encontrar uma solução
pelas vias representativas que a burguesia criara
historicamente para dirimir questões que, direta
ou indiretamente, lhes dizia respeito. O caso do
sobrinho de Napoleão, examinado por Marx em o 18
brumário, é sintomático dessa tendência burguesa.
De plano, fica uma pergunta no ar: qual o sentido
do conceito acrescido da expressão sui generis?
Para Trotsky (2000), em linhas gerais, o regime
bonapartista da América Latina encerrava laços
profundos com o seu congênere clássico, mas tinha
uma particularidade que o distinguia do seu modelo
europeu. Tratava-se de um momento em que o Estado
também pairava acima das querelas de classe e por
essa via assegurava a estabilidade política necessária
para a desenvolução do capitalismo. Aplicava, porém,
uma estratégia que o impulsionava a uma situação de
relativo antagonismo com os interesses imperialistas.
O exemplo emblemático, estudado pelo velho
revolucionário russo, e como já anteriormente
sugerido, foi o do general Lázaro Cárdenas Del
Rio que, à frente do Estado mexicano, aplicou uma
política nacionalista, entrando em rota de colisão
com o imperialismo britânico. Nas décadas seguintes
– em países tão diferentes como Brasil, Argentina