cronistas leigos, cronistas religiosos ea antropafagia

117
“A maior honra que têm é tomar algum contrário na guerra e disto fazem mais caso que de matar,
porque muitos dos que tomam os dão a matar a outros, para que fiquem com algum nome, (…).
Naturalmente são inclinados a matar, mas não são cruéis: porque ordinariamente nenhum tormento dão
aos inimigos, porque se os não mata no conflito da guerra, depois tratam-os muito bem, e contentam-se
com lhes quebrar a cabeça com um pau, que é morte muito fácil, (…). Se de alguma crueldade usam,
ainda que raramente e, com o exemplo dos portugueses e franceses” 28 .
Anchieta também relata que os índios inimigos dos portugueses atacavam as
povoações constantemente, e que nesses ataques eles destruíam os mantimentos (plantações),
aprisionavam os cativos – não diz para que finalidade, mas provavelmente era para matar no
ritual antropofágico, e que esses índios, levavam muitas mulheres, cuja finalidade seria não
para serem mortas ritualisticamente, mas de serviram como mancebas a esses índios:
“No ano passado deram em uma casa aqui junto da vila, e cativaram muitas mulheres que tinham saído
de casa, e iam fugindo: embarcando-se nas canoas as levaram, mas entre aqueles uma mestiça, que
freqüentava aqui a doutrina e confissões, com ânimo varonil resistiu aos inimigos para a não levarem, e
como trabalhassem muito para a embarcar, e não podiam conseguir, a mataram com feias feridas, e é de
supor que ela obraria com aquela intenção, que muitas vezes dizia às outras que andavam na mesma
doutrina, principalmente um dia antes que a matassem, quando se despedira delas, a quem costumava
dizer, que, se os contrários dessem em casa de seu padre e a cativassem, não havia de se deixar levar
viva, para que a não tomassem por manceba, como faziam a todas as outras, porque se havia de deixar
antes matar do que ir com eles, pois sabia de certo que corria perigo padecer força a sua castidade” 29 .
3 – O autor descreve algum mito indígena? Se sim, qual e como o descreve?
Com relação aos mitos indígenas, nota-se que Anchieta não se preocupa em descrevê-
los/narrá-los, pois, além desse não ser o seu objetivo, grande parte desses mitos ia contra a
doutrina cristã, a qual Anchieta tinha por missão converter os índios. Porém, em uma ocasião
– nos escritos analisados – Anchieta descreve dois mitos indígenas, contudo, tem-se por
detalhe, que esses dois mitos indígenas descritos por Anchieta, possuem dados que podem ser
utilizados para corroborar a obra catequética entre os indígenas.
O primeiro mito, que Anchieta relata, refere-se a que os índios: “Têm alguma notícia
do dilúvio, mas muito confusa, por lhes ficar de mão em mão dos maiores e contam a história
de diversas maneiras” 30 . Denota-se aqui, além da passagem bíblica do dilúvio, a tradição oral
das tribos indígenas, pois as tribos indígenas do Brasil eram apócrifas, por isso as
tradições/mitos eram passadas de geração a geração através de histórias que sofriam algumas
mudanças, acréscimos e perdas em seu conteúdo. O segundo mito indígena, descrito por
Anchieta, faz referência a um personagem da mitologia indígena chamado de “Çumé”, figura
28 ANCHIETA, Pe. José de. Informação do Brasil e de suas Capitanias (1584). Op. cit., p. 46.
29 ANCHIETA, Pe. José de. Carta ao Padre Geral, de São Vicente, em 1° de junho de 1560. Op. cit., p. 107-108.
30 ANCHIETA, Pe. José de. Informação do Brasil e de suas Capitanias (1584). Op. cit., p. 50.