cronistas leigos, cronistas religiosos ea antropafagia

voltado para o oeste, sobe no céu para perder-se no mundo superior, Floresta Invisível,
Grande Savana, país dos mortos” 85 . É por tudo isso que, vemos que até hoje o esforço por
racionalizar a prática dos indígenas produz ou legitima explicações bromatológicas, em
função de carências de proteína, ou daquela crença de que se comendo algo se absorvem os
seus caracteres ou poderes. No melhor dos casos esses expedientes apenas dão conta de um
canibalismo muito pobre. O valor nutritivo da carne humana sempre esteve muito por debaixo
do seu valor simbólico; o canibalismo “real” foi um caso valioso, muito pouco freqüente, ao
contrário do canibalismo virtual ou ideológico muito mais comum.
Os padres jesuítas, embora considerassem esse costume indígena como contrário ao
cristianismo, que precisava ser extirpado, conceberam uma interpretação que confere a
antropofagia um caráter ritual:
“De certo não era como regime alimentar: tinha caráter diferente, quer guerreiro, quer religioso. Alguns
autores modernos, que escrevem sobre religiões primitivas, inclinados a ver manifestações religiosas
nos usos mais comuns e salientes, parecem dar à antropofagia dos indígenas brasileiros sentido
exclusivamente religioso. De fato, a cerimônia da matança em público terreiro, era pretexto para
grandes ajuntamentos e festas com costumes, sempre idênticos, no espaço e no tempo. Daqui a
denominação que alguns lhe dão de antropofagia ritual” 86 .
Os jesuítas não fizeram isso porque eram bonzinhos ou porque queriam entender
(racionalizar) essa prática, mas o fizeram por necessidade de justificar o seu trabalho de
catequização, pois se concebessem a antropofagia de forma diferente, como o faziam os
colonos, justificariam a escravidão do índio. Então, conferindo a antropofagia um caráter
ritual – rito de vingança – os padres negam a prática desse costume pela necessidade
alimentar (fome) e pelo gosto de se comer carne humana: “Esta é, em particular, a estratégia
dos missionários do Brasil e do Canadá, que refutam por todos os meios a hipótese do
canibalismo alimentar, a fim de salvar a alma do índio, mesmo que esta estivesse enfeitiçada
por sortilégios de satã” 87 .
Por isso, deve-se considerar que os viajantes europeus (cronistas), tanto leigos quanto
religiosos, enfrentaram os costumes das sociedades nativas a partir dos costumes de suas
sociedades. Dessa forma, os diversos agentes do colonialismo europeu, como os colonos
(leigos) e os padres jesuítas (religiosos), interpretaram, ou melhor, conceberam interpretações
acerca dos costumes/praticas indígenas, dentre eles, a prática antropofágica, que atendiam a
seus interesses. Os colonos portugueses colocaram em dúvida a viabilidade de cristianizar os
nativos. Para tal fim, procuravam ressaltar as características (atributos) bárbaras e bestiais dos
85 Ibid., p. 239.
86 LEITE, Serafim. História da Companhia de Jesus no Brasil. Tomo II. Lisboa: Antígona, 1938, p. 35.
87 LESTRINGANT, Frank. Op. cit., p. 22.
44