cronistas leigos, cronistas religiosos ea antropafagia

De uma maneira geral, podemos dizer que essas diferenças apontam uma tendência no
sentido de distinguir os cronistas leigos – Staden e Knivet – dos cronistas religiosos –
Nóbrega e Anchieta. Embora também haja diferença entre as descrições de Staden e Knivet
(leigos) e de Nóbrega e Anchieta (religiosos). Um dos principais motivos dessa diferença(s)
entre as descrições dos cronistas leigos e religiosos, pode ser vislumbrado na descrição do
ritual antropofágico, pois os cronistas leigos – Staden e Knivet – ao descrever a antropofagia
procuram entender a sua lógica, ou seja, eles interpretam tal prática indígena, pois não tinham
a preocupação que a antropofagia representasse uma crença (religião) para os indígenas, ao
contrário dos religiosos – Nóbrega e Anchieta – que procuram, ao descrever a antropofagia,
não a interpretar, pois se a antropofagia se constituísse numa crença (religião) para os
indígenas, todo o projeto de catequização estaria comprometido, dessa forma, eles procuram
mostrar que a antropofagia não passava de um costume, um mau costume (hábito) que os
índios tinham e que precisava ser extirpado, pois ia contra a religião cristã. Dessa forma a
antropofagia não se constituía numa barreira a conversão dos índios, pois estes não tinham,
para os padres, nenhuma crença (religião), apenas maus costumes, que podiam, com a
intervenção dos padres, serem facilmente eliminados.
163