cronistas leigos, cronistas religiosos ea antropafagia

A partir dessa explanação, pode-se dizer que são quatro as principais diferenças que
existem entre as descrições dos cronistas leigos – Staden e Knivet – e dos religiosos –
Nóbrega e Anchieta –, sendo que mesmo entre eles, ou seja, entre Staden e Knivet e entre
Anchieta e Nóbrega, há diferenças entre as descrições – cada um deles enfatiza mais, um
aspecto deste ritual. Essas diferenças referem-se mais a ocultação, ou seja, a não descrição dos
padres de certos detalhes da cerimônia, não porque eles não tenham visto tais detalhes, mas
porque não lhes interessava em narrar.
A primeira diferença notada refere-se que os padres não relatam quase nada sobre o
que acontece antes da morte em terreiro ao contrário dos leigos que detalham as cerimônias de
preparação para a morte do prisioneiro; a segunda diferença refere-se que os religiosos não
descrevem nada sobre os acontecimentos depois da morte do prisioneiro, ou seja, a preparação
e o consumo do corpo do prisioneiro, ao contrário dos leigos que descrevem a consumo do
morto com detalhes, inclusive apresentado regras para a distribuição e o consumo de sua
carne; a terceira diferença existente refere-se que os padres não citam nenhum motivo para os
índios matarem e consumirem a carne dos prisioneiros, ao contrário dos leigos que relatam
que os índios procedem dessa forma, não para consumir carne humana, mas por grande
hostilidade de seus inimigos (vingança); a quarta diferença refere-se à morte em si, pois os
padres a descrevem de forma simples sem toda aquela pompa, apenas descrevendo que os
índios trazem as vítimas para terreiro, onde lhes era quebrada a cabeça com um grande pau,
ao contrário dos leigos que a descrevem detalhadamente, mostrando que ela era uma
cerimônia altamente ritualizada e organizada, principalmente num de seus aspectos centrais
que é o diálogo travado entre vítima e matador, o qual perpetua e renova o ciclo de vingança.
b) Há referência à antropofagia funerária?
A procura de referências sobre a antropofagia funerária nesses relatos, revelou que três
desses quatros cronistas, a saber, Staden, Anchieta e Nóbrega não fazem referência alguma,
nem mesmo apresentam um indício da existência da prática desse tipo de antropofagia entre
os indígenas brasileiros, nem entre tupis nem entre tapuias. Em contrapartida, Knivet, mesmo
não se referindo diretamente a prática da antropofagia funerária, nos apresenta um forte
indício de sua existência/prática entre os indígenas designados de tapuias.
Esse indício aparece quando Knivet descreve uma tribo indígena na região da Bahia,
que ele chama de mariquitás, e relata que outros índios os chamam de tapuias, mas ele não diz
que índios eram esses, a qual tribo (etnia) pertenciam, sendo que podemos aventar que eram
152