?.-?. ???????=?????? ? ?????=???? ????? (?????????? Fort/Da)

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru 221
нашими привычными мнениями.
Кажется, правда, что этим утверждениям противоречит то обстоятельство, что в диалектике
Сократа и Платона искусство вопрошания возвышается до сознательного манипулирования.
Между тем искусство это особого рода. Мы видели, что оно доступно лишь тому, кто стремится к
знанию, тому, следовательно, у кого уже есть вопросы. Искусство вопрошания не освобождает от
власти мнений — оно само уже предполагает эту свободу. Оно вообще не является искусством в
том смысле, в каком греки говорили о «технэ», не является навыком, которому можно было бы
научить и который позволял бы овладеть познанием истины. Так называемый теоретикопознавательный
экскурс VII письма направлен скорее как раз на то, чтобы отделить это странное
искусство диалектики в его своеобразии от всего того, чему можно учить и учиться. Искусство
диалектики не есть искусство выдвигать победоносные аргументы, опровергая всех и каждого.
Напротив, вполне возможно, что тот, кто практикует искусство диалектики, то есть искусство
вопрошания и искания истины, в глазах слушателей оказывается в аргументации слабейшим. Диалектика
как такового рода искусство доказывает себя лишь тем, что тот, кто умеет спрашивать,
держится за свое спрашивание, то есть удерживает свою направленность в открытое. Искусство
вопрошания есть искусство спрашивания-дальше, то есть искусство мышления. Оно называется
диалектикой, потому что является искусством ведения подлинного разговора.
Разговор требует в первую очередь, чтобы собеседники действительно слышали друга друга. Он
неизбежно обладает поэтому структурой вопроса и ответа. Первое условие в искусстве ведения
беседы заключается в том, чтобы Удостовериться, что собеседник следует за вашей мыслью. Мы
знаем это даже слишком хорошо по бесконечному
431
поддакиванию собеседником платоновских диалогов. Позитивной стороной этой монотонности
является внутренняя последовательность, с которой продвигается вперед развиваемая в диалоге
мысль. Вести беседу — значит подчиняться водительству того дела, к которому обращены
собеседники. Чтобы вести беседу, нужно не играть на понижение аргументов собеседника, но
суметь действительно оценить фактическую весомость чужого мнения. Искусство ведения беседы
есть, таким образом, искусство испытывания чужого мнения 31 . Но искусство испытывания есть
искусство спрашивания. Мы уже видели: спрашивать — значит раскрывать и выводить в
открытое. Наперекор устойчивости мнений спрашивание приводит в состояние нерешенности
само дело со всеми его возможностями. «Искусством» спрашивания обладает тот, кто способен
противостоять господствующему мнению, стремящемуся замять вопрос. Тот, кто обладает этим
искусством, сам отыскивает все аргументы, говорящие в пользу того или иного мнения.
Диалектика и заключается в том, что собеседник не отыскивает слабые стороны того, что говорит
другой собеседник, но сам же и раскрывает подлинную силу сказанного другим. Здесь,
следовательно, вовсе не то искусство аргументирования и ведения речей, которое способно также
и слабое сделать сильным, но искусство мышления, которое усиливает сказанное, обращаясь к
самому делу.
Этому искусству усиливания платоновский диалог обязан своей исключительной актуальностью.
Ведь в этом усиливании сказанное постоянно доходит до крайних возможностей своей правоты и
истины, превосходя все контрдоводы, стремящиеся ограничить его смысловую значимость.
Очевидно также, что при этом невозможно оставить вопрос открытым, так как тот, кто стремится
к познанию, не может довольствоваться простыми мнениями, то есть не может дистанцировать
себя от тех мнений, которые поставлены под вопрос [см. выше, с. 349, 398 и сл.]. Сам говорящий
— вот кто постоянно требуется к ответу, пока не раскроется наконец истина того, о чем идет речь.
Майевтическая продуктивность сократического диалога, его повивальное искусство слова хотя и
обращено к самим участвующим в беседе людям, однако придерживается исключительно тех
мнений, которые они высказывают и фактическая последовательность которых развертывается в
беседе. То, что раскрывается здесь в своей истине, есть логос, который не принадлежит ни мне, ни
тебе и который поэтому настолько превышает субъективные мнения собеседников, что даже и тот,
кто руководит
432
беседой, все время остается в неведении. Диалектика как искусство ведения беседы есть
одновременно искусство видеть вместе с собеседником единство данной точки зрения (συνοραν εις
εν είδος), то есть искусство образования понятий как вырабатывания мнений, общих для
собеседников. Беседу — в противоположность застывшей форме высказывания, стремящегося к
письменной фиксации,— характеризует как раз то, что здесь по мере того, как собеседники
Гадамер Х.-Г.=Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с.