?.-?. ???????=?????? ? ?????=???? ????? (?????????? Fort/Da)

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru 54
выходящее за те рамки, которые для него общепризнанны. Известно, что отвержение
догматического схематизма привело школу Гегеля в середине XIX века к требованию обновления
критики под лозунгом «назад к Канту». Это равным образом относится и к эстетике. Как бы
великолепна ни была оценка значения искусства для истории мировоззрений, данная Гегелем в его
«Эстетике», но сам метод подобной априорной исторической конструкции, нашедшей применение
в гегельянской школе (Розенкранц, Шаслер и др.), вскоре был дискредитирован. Требование
возврата к Канту, противопоставленное ему, не могло уже, однако, означать подлинного возврата
и отвоевывания горизонтов и перспектив, раскрытых кантовской «Критикой». Но тем не менее
феномен искусства и понятие гения оставались центральным моментом эстетики, и проблема
прекрасного в природе, включая и понятие вкуса, продолжала оставаться на периферии.
Это выказывается и в языковых фактах. Сужение Кантом понятия гения до круга представителей
искусства, о чем мы говорили выше, не получило призна-
103
ния. Напротив, в XIX веке понятие гения развилось до уровня универсального оценочного понятия
и достигло — заодно с понятием творческого — подлинного апофеоза. Это было романтическиидеалистическое
понятие, относящееся к бессознательному творчеству; в этом качестве оно и
развивалось, а благодаря Шопенгауэру и философии бессознательного получило невиданную широту
употребления, хотя мы и показали, что подобное систематическое предпочтение,
оказываемое понятию гения перед понятием вкуса, вовсе не соответствует самой эстетике Канта.
В любом случае основные усилия Канта, направленные на создание автономной, свободной от
понятийных масштабов основы эстетики без обращения в сфере искусства к проблеме истины, но
с обоснованием эстетического суждения субъективной априорностью жизненного чувства,
гармонией наших способностей к «познанию вообще», осуществляющемуся благодаря сущностному
взаимодействию вкуса и гения, противоречат иррационализму и культу гения,
сложившимся в XIX веке. Учение Канта о повышении жизнедеятельности в эстетическом
удовольствии стимулировало развитие понятия гения до масштабов всеохватывающего жизненного
понятия, в особенности после того, как Фихте поднял точку зрения гения и гениального
творения до уровня универсальной трансцендентальной точки зрения. В результате этого
неокантианство, пытавшееся вывести всякую предметную значимость из трансцендентальной
субъективности, характеризовало понятие переживания как собственно факт сознания 34 .
ß) К истории слова «переживание»
Исследование появления слова «переживание» (Erlebnis) в немецкоязычных текстах приводит к
ошеломляющему результату: оно стало привычным только в 70-е годы XIX века. В XVIII веке оно
еще полностью отсутствует, но и Шиллер и Гёте также его не знают. Как кажется, самое раннее
свидетельство его употребления 35 мы находим в письме Гегеля 36 . Но и в 30-е и 40-е годы оно
встречается только в единичных случаях (у Тика, Алексиса и Гуцкова). Столь же редко, как
представляется, встречается это слово в текстах 50-х и 60-х годов и внезапно с высокой
частотностью появляется только в 70-х 37 . Кажется, что его полное введение во всеобщее языковое
употребление совпадает с его применением в биографической литературе.
104
Так как речь идет о вторичном образовании от слова «переживать» (erleben), которое значительно
старше и многократно встречается уже в текстах времен Гёте, следует искать мотив для нового
словообразования в анализе значения слова «переживать». Вначале оно означало «быть еще в
живых, когда случилось нечто». Отсюда слово «переживать» несет оттенок непосредственности, с
которой воспринимается нечто действительное в противоположность тому, о чем некто полагает,
что знает о нем, но при этом отсутствует удостоверенность посредством собственного
переживания; будь это услышано от другого, воспринято из ходячих изустных сообщений, будь
это, наконец, результат умозаключения, предположения или работы воображения. Пережитое —
это всегда пережитое самостоятельно.
Но одновременно употреблялась форма «пережитое», обозначавшая сохраняющееся содержание
того, что было некогда пережито. Это содержание — как бы результат, суммирующий
длительность и значимость того, что пережито. Оба направления развития значения явно легли в
основу значения образованной формы «переживание»: и непосредственность, предшествующая
всякому толкованию, обработке или доведению до сознания, а в конечном счете являющаяся
поводом для толкования и материей для формирования образа, и возникающий из нее результат,
то есть сохраняющееся содержание.
В соответствии с этим двойным направлением развития значения слова «переживать» оно
Гадамер Х.-Г.=Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с.