Staniłko-red.-Katastrofa-PDF

Instytut Sobieskiego, Warszawa 2012TWORZYMY IDEE DLA POLSKI2. Rząd premiera Tuska, motywowany rywalizacją na linii PO-PiS na wewnątrzkrajowejscenie politycznej, złamał zasadę solidarności narodowej w stosunkachzewnętrznych i podjął grę z dyplomacją rosyjską przeciw kancelarii prezydenta RP,podzielając cele postawione sobie przez Moskwę 39 . W rezultacie został zrealizowanywspólny cel Rosji i rządu PO-PSL – tzn. podział polskiej delegacji państwowejna rządową i prezydencką i zminimalizowanie rangi tej drugiej.3. Na rządzie i podległych mu służbach spoczywa odpowiedzialność za karygodnezaniedbania w zakresie przygotowania wizyty delegacji prezydenckiej w Katyniuze szczególnym uwzględnieniem uchybień w zakresie organizacji lotu do Smoleńska40 .4. Rząd Donalda Tuska odpowiada za przyjęcie protokołu 13. konwencji chicagowskiej41 jako podstawy prawnej prowadzonego śledztwa 42 i rezygnacji z prób wywarciana Rosję presji na rzecz rzetelnego dochodzenia prawdy, poprzez jego umiędzynarodowieniew drodze odwołania się do NATO, UE, ONZ czy innych instytucjimiędzynarodowych.W zakresie odpowiedzialności opisanej w punkcie 3 rząd w praktyce nie majuż obrońców. Trudno wszak utrzymywać, iż lot był dobrze przygotowany, albo,że za jego przygotowanie nie odpowiadały służby rządowe, albo, że za działanie owychsłużb nie odpowiada rząd. Głoszona od pierwszych godzin po katastrofie rosyjska tezao rzekomych czterech podejściach do lądowania 43 , mająca uwiarygodnić twierdzenieo domniemanej odpowiedzialności prezydenta RP za tragedię, jest od dawna wstydliwieprzemilczana. Kolejne sensacje, dotyczące nacisku na pilotów ze strony ś.p. generałaBłasika lub samego ś.p. prezydenta Lecha Kaczyńskiego - czy to na lotnisku, czyw trakcie lotu - nie znalazły potwierdzenia w żadnych udokumentowanych faktachi obecnie trudno znaleźć kogokolwiek, kto publicznie przyznałby się do ich autorstwa.Żadna z tez stanowiących rdzeń przekazu rządu i nowego prezydenta na tematkatastrofy z pierwszych miesięcy po jej zaistnieniu nie sprawdziła się i nie nadaje sięobecnie do wykorzystania jako instrument zdjęcia odpowiedzialności ze służb rządowychza bieg wypadków 10 kwietnia 2010 r.Nie lepiej wygląda sytuacja w odniesieniu do punktu 4. Trudno jest wszak dziś,po dwóch latach, bronić decyzji rządu o powierzeniu śledztwa Rosjanom. De factostało się to niemożliwe już w chwili ogłoszenia raportu MAK, tak z uwagi na jegotreść 44 jak i okoliczności i sposób jego upublicznienia 45 .Sam raport, co należy podkreślić z uwagi na główny nurt naszych rozważań,był silnym i skutecznym ciosem w prestiż Rzeczypospolitej na arenie międzynarodowej,upowszechniając w świecie „informację” o pijanym dowódcy lotnictwa124Katastrofa.Bilans dwóch lat.