Staniłko-red.-Katastrofa-PDF

Instytut Sobieskiego, Warszawa 2012TWORZYMY IDEE DLA POLSKI– przynajmniej dotąd – jakościowych zmian pamięci zbiorowej Polaków o katastrofiesmoleńskiej. To raczej erozja dotychczas dominującego systemu opiniii diagnoz, „wypadanie” jego kolejnych elementów. Zbyt niska jest społeczna mobilizacja,w zbyt wysokich temperaturach ludzkich emocji i społecznych samoidentyfikacjiformował się ów, kruszący się, system. Masowej aktywności nie uruchamiajątakże rocznicowe uroczystości z kwietnia 2011 roku.Czy Pan(i) osobiście zamierza uczcić w jakiś sposób pamięć ofiar katastrofy?maj 2010 marzec 2011tak, biorąc udział w uroczystościach, obrzędach, manifestacjachtak, ale na swój własny sposóbnietrudno powiedzieć2155231245512W maju respondenci odpowiadali na pytanie: „Czy uczcił(a) Pan(i) w jakiś sposób pamięć ofiar katastrofy pod Smoleńskiem?Punktem zwrotnym nie staje się też kampania wyborcza do parlamentu z lata i jesieni2011 roku. W podwyższonej temperaturze politycznej rywalizacji różne diagnozyrównoważą się, nie docierają szerzej poza prezentujące je środowiska polityczne. Dozdarzenia zawierającego największy potencjał zmiany uformowanych, społecznych diagnoz(jest nim prezentacja raportu Millera) dochodzi w szczycie wakacji, jeszcze przedstartem kampanii wyborczej.Ważne, irytujące?Istotnym elementem stabilizującym kształt pamięci zbiorowej o Smoleńskujest zmiana klimatu towarzyszącego debacie na ten temat. Stopniowo upowszechniasię opinia, że „za dużo się o tym mówi”, co jest „nudne i irytujące”(w marcu 2011 r. zgadza się z tym cztery piąte pytanych przez CBOS). Ludziesą skłonni zgodzić się z tezą, że sprawa katastrofy to dziś „przede wszystkim narzędziew walce politycznej”, „wygodny temat zastępczy”. Z drugiej strony potwierdzają(to opinia 56% ankietowanych), że zbadanie tej sprawy to – dla Polski– sprawa najwyższej wagi: jej poruszanie „nie powinno nikogo dziwić”.Jak widać, w świadomości Polaków zderzają się ze sobą dwie alternatywnenarracje na temat katastrofy smoleńskiej. Pierwsza podkreśla ogromneznaczenie tego zdarzenia. Druga do wyjaśniania sprawy zniechęca. Kreowanaprzez wielu organizatorów debaty publicznej osłabia i, w pewnym stopniu,wypiera pierwszą.Katastrofa.Bilans dwóch lat. 83