Staniłko-red.-Katastrofa-PDF

Instytut Sobieskiego, Warszawa 2012TWORZYMY IDEE DLA POLSKINie ulega wątpliwości, iż ś.p. prezydent Lech Kaczyński nie cieszył się popularnościątak wśród rosyjskiej, jak i zachodnioeuropejskiej opinii publicznej. Było to jednakw pewnej mierze rekompensowane jego wysokim prestiżem w państwach bałtyckich,Gruzji, Rumunii i Turcji (W tej ostatniej przyznano mu Wyróżnienie EuropejskiegoMęża Stanu 2006 roku 69 ), a po wspomnianym przemówieniu z 1 września 2009r. także poszerzającą się sympatią wśród czeskiej opinii publicznej. Jako sojusznik byłpostrzegany także przez „pomarańczową” część ukraińskiej sceny politycznej. Istniałarównież świadomość przychylnego nastawienia ś.p. Lecha Kaczyńskiego do koncepcjiścisłego sojuszu Warszawy z Waszyngtonemwśród odpowiedzialnych za politykę wobecPolski kręgów decyzyjnych USA. Dominujący w polskich mediach przekaz ukazującyfunkcjonowanie ś.p. prezydenta, jako wizerunkowe obciążenie Polski był zatemzdeformowany, a zawarte w nim interpretacje nieprawdziwe.Sympatia, jaką wzbudza przywódca danego państwa na arenie międzynarodowejnależy do atutów polityki zagranicznej kraju, na którego czele on stoi. Antypatia – przeciwnie,jest jego słabością. Trudno jednak uznawać za miernik wartości męża stanuzdolność do przypodobania się obcym, bez pytania o wymierne korzyści i kosztytakiej sytuacji. Sprzeciwianie się interesom innych państw w imię interesów własnegopociąga za sobą koszty wizerunkowe. Koszty te płacił także prezydent LechKaczyński. Katastrofa smoleńska zamknęła te rachunki. Trudno je jednak uznać za słabość,a nie koszty właśnie - dodajmy od razu – koszty, które należało ponieść.WyzwaniaPolska od sierpnia 2008 r. zmuszona jest działać w stale pogarszającej się koniunkturzemiędzynarodowej. Fakt ten nie obciąża żadnego z rządów polskich, aniżadnego z jej prezydentów, gdyż jest wynikiem sił i wypadków od Polski niezależnych.Rząd PO-PSL swymi działaniami dekoniunkturę tę jednak pogłębiał.Punktem zwrotnym była wojna rosyjsko-gruzińska z sierpnia 2008 r., która ukazała,iż Stany Zjednoczone nie są w stanie zapewnić bezpieczeństwa swym nieformalnymsojusznikom, zagrożonym przez Rosję oraz że Rosja jest w stanie dokonać inwazjizbrojnej na sąsiedni suwerenny kraj i nie ponieść z tego tytułu żadnych wymiernychkonsekwencji w relacjach z szeroko rozumianym Zachodem (UE, USA). Momentten w wymiarze strategicznym zamknął drogę Ukrainie i Gruzji do NATO,o otwarcie której dyplomacjapolska, jak wspomniano wyżej, walczyła jeszcze solidarniena bukaresztańskim szczycie Sojuszu w kwietniu 2008 r., spierając się o to z Niemcamii Francją.136Katastrofa.Bilans dwóch lat.