Staniłko-red.-Katastrofa-PDF

Instytut Sobieskiego, Warszawa 2012TWORZYMY IDEE DLA POLSKIRealizowana przez obóz władzy strategia wykluczenia pamięci o prezydencieLechu Kaczyńskim z przestrzeni publicznej okazuje się skuteczna. Jak wynika z badań,trzy czwarte zwolenników PO i SLD (czyli głównych sił „obozu antyPiSu”)odmawia prezydentowi Kaczyńskiemu pomnika w Warszawie równocześnie przyznając(„za” jest ok. 70%) takie prawo wszystkim ofiarom katastrofy. Jednak takipomnik w stolicy także nie powstaje. Inne, realizowane w tym czasie, badania informują,że spada społeczna aprobata dla pochówku Marii i Lecha Kaczyńskich na Wawelu.Spór o pomnik i o krzyż stają się dodatkowym, ważnym elementem tożsamości dzielącymPolaków na przeciwstawne obozy polityczne.Polacy o katastrofie w czasie „normalnym” (jesień 2010 i później)Minęła powszechna żałoba i kampania wyborcza, wraca codzienność. Sprawyzwiązane z katastrofą smoleńską są jednym z ważniejszych nurtów politycznych wydarzeńi istotnym tematem publicznej debaty „czasu zwyczajnego”. W roku 2011 tymiwydarzeniami są przede wszystkim ogłoszenie w Moskwie raportu MAK (styczeń),ujawnienie przez stronę polską nagrań rosyjskich kontrolerów z lotniska w Smoleńsku(styczeń), kwietniowe obchody rocznicy katastrofy, raport komisji Jerzego Millera (konieclipca), debata nt. Smoleńska w trakcie kampanii wyborczej do parlamentu (latoi wczesna jesień), wreszcie grudniowe „taśmy Klicha”.W pierwszym kwartale roku 2012 wymienić można prace polskiej prokuratury(w tym nowe odczytanie „czarnych skrzynek”) oraz ekspertów niezależnych od władz.Przyjrzyjmy się reakcji społecznej na niektóre z tych wydarzeń. Wpierw – raportowiMAK oraz późniejszemu raportowi „komisji Millera”. Dochodzi wówczas do konfrontacjistanowisk strony rosyjskiej (mówiącej o polskiej winie i bezpośrednich naciskachna pilotów) oraz władz Polski (mówiących o winie obu stron i – dziś wiemy,że na podstawie nieprawdziwych dowodów – o naciskach pośrednich).Oceny raportów komisji ustalających okoliczności katastrofy pod SmoleńskiemRaport MAKRaport Milleraoceny:luty 20118%75%17%oczekiwania:luty 201148%32%20%oceny:sierpień 201130%41%29%rzetelny – uwzględniono w nim wszystkie okoliczności katastrofynierzetelny – nie uwzględniono w nim wszystkich okoliczności katastrofytrudno powiedzieć, nie słyszałem (łam) o tym raporcieDane CBBOS z lutego - sierpnia 2011 r.Katastrofa.Bilans dwóch lat. 81