Staniłko-red.-Katastrofa-PDF

Instytut Sobieskiego, Warszawa 2012TWORZYMY IDEE DLA POLSKIpolskiego, wywierającym na polecenie prezydenta pozaregulaminową presję na pilotów.Rząd ani nie potrafił tej sytuacji zaradzić, ani się jej przeciwstawić, a całewydarzenie zastało „zaskoczonego” premiera na wypoczynku w Dolomitach, choćprzecież fakt, iż raport MAK będzie wkrótce opublikowany od dłuższego czasu niebył tajemnicą.Premier już w połowie grudnia 2010 r. wiedział, że raport będzie„nie do przyjęcia” 46 , a mimo to zlekceważył konieczność przygotowań do zwalczaniajego tez i nie monitorował sytuacji, lecz udał się na urlop, który w związkuz całą sytuacją przerwał jedynie na krótko 47 . Trudno o wyraźniejszą manifestacjębraku zainteresowania rządu pozycją międzynarodową Polski w kontekście śledztwasmoleńskiego.Pełnej amnezji audytorium wymaga także zaprzeczanie tezie, iż do czasuopublikowania projektu raportu MAK rząd przekonywał opinię publiczną,iż współpraca z Rosjanami układa się doskonale, a sama katastrofa smoleńskawręcz stała się kamieniem węgielnym nowych – opartych na wzajemnym szacunku,współczuciu i zrozumieniu - stosunków polsko-rosyjskich.Dlaczego to przypominamy w tekście poświęconym skutkom jakie tragediaz 10 kwietnia przyniosła dla pozycji międzynarodowej Rzeczypospolitej? Odpowiedźjest prosta. Opisana powyżej sytuacja w całej swej rozciągłości była przecieżobserwowana także przez analityków, planistów i decydentów kształtującychpolitykę zagraniczną państw trzecich. Nie mogła nie mieć wpływu na położeniemiędzynarodowe Polski, jej powagę i prestiż. Jedyną metodą obrony obecnychwładz Rzeczypospolitej przed oceną skutków ich postępowania w tym zakresiejest zatem nie poruszanie tego tematu i stąd brak jego nagłaśniania we wiodącychmediach, a w konsekwencji i brak dyskusji publicznej nad konsekwencjamimiędzynarodowymi wytworzenia w wyniku katastrofy takiego, a nie innegoobrazu państwa polskiego.Przedstawione powyżej stwierdzenia nie podlegają zakwestionowaniu w żadnejuczciwej debacie. Ich podważenie wymagałoby bowiem negowania faktów weryfikowalnychna bazie istniejących dokumentów, względnie na bazie braku dokumentów,które powinny istnieć, a z niedbalstwa (co jest oskarżeniem najłagodniejszymz możliwych) nie zostały wytworzone11. W rezultacie przedmiotem sporu politycznegomoże być jedynie kwestia konsekwencji dotyczących okoliczności piątej:5. pełnej – od 10 kwietnia 2010 r. z nikim już nie dzielonej - odpowiedzialności rząduPO-PSL oraz wywodzącego się z partii rządzącej prezydenta za całokształt polskiejpolityki zagranicznej - tak w kontekście reakcji państwa polskiego na samąkatastrofę, jak i za politykę zagraniczną Rzeczypospolitej w ogóle.Katastrofa.Bilans dwóch lat. 125