Ощущение и восприятие Шиффман Х.

Восприятие речи: основные аспекты и дискуссионные вопросы 605Нейронный механизм восприятия речи. Известны и физиологические обоснованиягипотезы о том, что речь отличается от других звуков. Их сторонники исходятиз существования специальных нейронных структур и механизмов, отличающихречь от всех других форм аудиального стимулирования. Ниже описанынекоторые физиологические концепции.Детекторы отличительных лингвистических признаков. Имеются ли в человеческоммозге специализированные нейроны — нейронные детекторы речи, —«ответственные» исключительно за восприятие звуков человеческой речи? Поискподобных нейронов основан на предположении, что специфические детекторы отличительныхлингвистических признаков находятся в мозге. Полагают, что этитонко настроенные нейроны реагируют исключительно на специфические характеристикии отличительные признаки речевой стимуляции, например на время,необходимое для возникновения звукового сигнала. Одним из способов доказательстваих существования является метод селективной адаптации, с помощью которогоможно вызвать «утомление», или адаптацию, «лингвистических» нейронов,существование которых предполагается, с помощью контролируемой избыточнойстимуляции. Если существует специфический детектор какого-либо отличительногопризнака речи, свойственного, например, фонеме [t], то после многократногоповторения этого звука лингвистический детектор «утомится», или адаптируется,и вероятность того, что испытуемый услышит его, уменьшится.В одном из экспериментов, основанных на селективной адаптации, авторы использовалисинтезированные компьютером речевые звуки, включая и пару согласныхфонем, хотя и близких по звучанию, но вполне различимых, — [t] и [d] (Eimas &Corbit, 1973). (Исследователи синтезировали и другие пары согласных фонем, нов качестве иллюстрации мы рассмотрим только одну из них — пару [t] и [d].) Онитакже синтезировали с помощью компьютера серию промежуточных речевых звуковдля пары согласных фонем [t] и [d], которые звучали достаточно неопределенно,так что речевой сигнал можно было воспринять и как [t], и как [d]. Иными словами,наряду с парой совершенно определенных согласных звуков [t] и [d] онисинтезировали речевые звуки, слышимые на лингвистической границе между двумяразличными согласными звуками, причем этот неопределенный звук скореедолжен был восприниматься как [t], чем как [d].В течение 2 минут испытуемым несколько раз предъявлялся звук [d]. Это делалосьдля того, чтобы селективно адаптировать предполагаемый детектор, настроенныйна восприятие лингвистических отличительных признаков согласного звука[d], (Эта процедура аналогична той, с помощью которой мы демонстрировалисуществование отрицательных последовательных образов и которая описана намив главе 5.) Когда по завершении адаптационной фазы испытуемому предъявлялинеоднозначный звук, промежуточный между [t] и [d], который он ранее воспринималлибо как [t], либо как [d], при многократном повторении этого звука уже невоспринимал его как неопределенный: после селективной адаптации к согласномузвуку [d] испытуемый гораздо чаще воспринимал неоднозначный звук, синтезированныйиз звуков [t] и [d], как [t]. Подводя итог, можно сказать следующее: результатыэтого эксперимента свидетельствуют о том, что многократное предъявлениелингвистического стимула селективно «утомляет» предполагаемый детектор, чувст-