Die ausführliche Version als pdf - Futur III

Aber genau darum geht es hier: Um die Rückgewinnung der Gestaltungshoheit in einem demokratischen
Prozess. Warum soll man sich an das alles gewöhnen müssen?
1.2 Ausgangspunkt
Ausgangspunkt dieses ganzen Buches waren folgende eigene Zweifel:
• In fast allen Diskussionen, Interviews und Artikeln zum Thema Wachstum und
Wachstumskritik, die ich erlebt oder gelesen habe, ging es entweder sehr allgemein
moralisch zu („Das Leben müsste wieder langsamer werden”, „Wenn der Einzelne
sich nur ein bisschen zusammenreißen würde”, „Man muss die Gier begrenzen” ...)
oder sehr konkret technisch (Elektroautos, neue Mobilitätskonzepte, CO2-
Reduzierung, ...). Insbesondere das Moralische fand ich zunehmend interessant. Ich
dachte mir, es kann doch nicht sein, dass man die Vernunft des Menschen dermaßen
streng und vor allem detailliert steuern muss. Das ist ja gar keine Vernunft (denn die
käme aus uns selbst), das ist Bevormundung.
• Eine zunehmende Abneigung gegen den modernen Hype inklusive meiner eigenen
Arbeit machte sich in mir breit und das sichere Gefühl, dass weder „normales” noch
nachhaltiges Wachstum uns auch nur einen Deut weiterbringen werden. Die mit dem
ganzen Wachstum verbundene Eitelkeit der Gewinner ist mir sehr unangenehm.
• Zu kurz gedacht sind mir auch diese ganzen Sätze der Resignation mit dem Tenor
„Das kann man nicht ändern, das ist nun mal so”, wie sie insbesondere geäußert
werden, wenn es um die Themen Geld, Macht und Produktivität (!) geht. Mein Leitbild
ist das des Humanismus, nach dem der Mensch das Potential hat, seine schöpferischen
Kräfte voll entfalten zu können, und dieses Schöpferische beschränkt sich
nun wahrlich nicht auf die Wirtschaft. Der Mensch hat die Fähigkeit zur Vernunft und
zur Liebe. Er hat ein Interesse an seinen Mitmenschen, besitzt Mitgefühl und Altruismus.
Das erlebt man ja täglich. Der Mensch „ist” nicht, er wird in erster Linie gemacht.
Wodurch?
Ich arbeite als Softwareentwickler für betriebswirtschaftliche Software, also Programme, die
Unternehmen verwenden, um sich selbst zu verwalten: Finanzbuchhaltung, Lagerverwaltung,
Einkauf und Verkauf, Produktion usw. Das ist eine interessante und schwierige Tätigkeit, weil
man versuchen muss, in der betrieblichen Wirklichkeit das Wesentliche und die Ausnahmen
zu erkennen. Das Wesentliche will man vereinfachen, die Ausnahmen beschränken. So sieht
Produktivitätssteigerung aus. Daraus wird ein logisches Modell entwickelt und dieses dann
programmiert. Was betriebswirtschaftliche Software für mich interessanter macht als technische
Software, ist die Tatsache, dass betriebliche Wirklichkeit oft viel bizarrer ist als technische
Wirklichkeit. Menschlicher eben.
Meine Erfahrung war: Wann immer es bei der Programmierung kompliziert und komplizierter
wurde, stimmte etwas mit dem logischen Modell nicht. Man hätte dann natürlich noch weiter
programmieren und versuchen können, die Wirklichkeit ins Modell zu pressen, aber es wurde
zunehmend unproduktiv und nervenzehrend. Besser war es dann, sich noch mal in Ruhe
dem Modell zuzuwenden und zu schauen, ob man nicht eine bessere Abbildung der Wirklichkeit
findet. Häufig ist mir das gelungen, und siehe da: Die Programmierung wurde einfacher,
klarer, kürzer und allein schon durch ihre Struktur auch fehlerärmer. Ich konnte einfach nicht
mehr so viel falsch machen, weil der Weg viel klarer vor mir lag. Meistens sparte ich sogar
am Ende viel Zeit dadurch, mir zwischendurch die Ruhe genommen zu haben.
Schauen Sie sich bitte mal unsere ganzen Gesetze an. Ich habe den Eindruck, dass sie kompliziert
sind und immer komplizierter werden, und dass ein großer Teil von ihnen nur dazu da
ist, die „unvernünftige” Energie von Menschen zu bremsen und sie in „vernünftige” Bahnen
zu lenken. Das ist doch viel zu kompliziert. Es kann nicht sein, dass es so kompliziert sein
muss. Menschliche Energie ist etwas Tolles. Es kann nicht in erster Linie darum gehen, Ener-
11