Die ausführliche Version als pdf - Futur III

Alternative Entlohnungsmodelle
In einem Interview habe ich vor einer Weile mal die Idee gehört, man solle Arbeit nach ihrer
Belastung bezahlen – ein völlig marktfremdes Konzept. Arbeit wird danach bezahlt, wie dringend
sie erledigt werden muss und wie schwierig es ist, jemanden zu finden, der sie vernünftig
ausführt. Daran wird sich nichts ändern, das ist marktwirtschaftlich sinnvoll. Solange
die ungeheure Nachfrage nach technischen und betriebswirtschaftlichen Berufen anhält und
damit auch gewisse Exzesse der Entlohnung, wird sich daran nichts ändern.
Zeitarbeit beschimpfen
Der ganze Bereich der Zeitarbeit hat mal als „Lückenfüller” angefangen: Auftragsspitzen abfangen,
Fehlzeiten überbrücken, besondere Qualifikationen für eine Weile zur Verfügung
stellen. Heute steht allerdings die Überwindung des deutschen Arbeits- und Tarifrechts im
Vordergrund, weshalb die Kritik nicht müde wird, auf die Zeitarbeit einzudreschen. Zeitarbeit
ist jedoch absolut systemkonform: Sie spart Geld, macht flexibel, erhöht die Produktivität. So
vernünftig es scheint, Zeitarbeit einzuschränken: Es ist die falsche Baustelle. Eigentlicher
Wachstumstreiber für Zeitarbeit ist das schlechte Zusammenpassen von globalisierten Erfordernissen
mit den deutschen Arbeitsschutzgesetzen. Aber anstatt sich Gedanken zu machen
über den Sinn und Zweck der Globalisierung, hackt man auf der Zeitarbeit herum – und den
deutschen Arbeitsschutzgesetzen.
Bio-Handel
Im Grunde ist auch der ganze Bio-Handel eine Insel der Vernunft – wobei ich sehr dankbar
bin, dass es sie gibt. Diese Insel ist mittlerweile ziemlich groß und maßgeblich an einem Bewusstseinswandel
beteiligt. Aber der Bio-Handel kämpft mit genau der Wettbewerbsverzerrung,
die sich in einem feindlichen Umfeld von Aldi, Lidl & Co. zwangsläufig ergibt.
Progressive Verbrauchstarife
Es wird diskutiert, ob Verbrauchstarife z. B. für Strom, Gas, Wasser so gestaltet werden,
dass der Preis pro Einheit mit steigendem Verbrauch ebenfalls steigt, wie die Einkommensteuer.
Derzeit ist es meist umgekehrt: Wer mehr verbraucht, wird mit sinkenden Preisen „belohnt”.
Betriebswirtschaftlich gesehen ist das sinnvoll: Solange der Umsatz höher ist als die
direkten Kosten, kann der Unternehmer damit Fixkosten decken, und mit höherem Umsatz
eben mehr als mit niedrigerem. Je mehr ein Kunde auf einmal abnimmt, desto niedriger sind
die sogenannten Transaktionskosten (Verhandlung, Verkauf, Verpackung, Versand), da ist
dann Raum für Rabatte. Wir werden diese betriebswirtschaftliche Logik nicht umkehren können,
und die Idee der progressiven Verbrauchstarife wird nur für solche Güter funktionieren,
die wir von einem einzigen Lieferanten beziehen. Für Bananen, Autos, Benzin und Schokolade
wird es schwierig, wenn wir nicht das „gute, alte System” der Bezugsscheine wieder einführen
wollen. Diesen verwaltungstechnischen Aufwand möchte ich dann mal gerne sehen.
Hinter dieser Idee steckt doch hauptsächlich die moralische Straf-Keule.
Dopingfreier Sport
Doping ist die konsequente Anwendung der Produktivitätssteigerung und des Marktgedankens
auf den Sport. Warum soll man in einer unfairen Wettbewerbsgesellschaft, die die Umwelt
ruiniert, nicht auch seine Leistung mit unfairen Mitteln steigern, die den Körper ruinieren?
Die Forderung nach dopingfreiem Leistungssport ist ehrenhaft, in einer von Werbung
durchseuchten Wettbewerbsgesellschaft aber durch und durch systemfremd und naiv. Wer
wirklich an dopingfreiem Sport interessiert ist, sollte sich Gedanken über den Zusammenhang
zwischen Doping und hohen Werbeeinnahmen sowie entgrenzten Sportlereinkommen
machen.
Werbung mit „ganz normalen Menschen” anstelle künstlicher Klone
Die Kosmetikfirma Dove bewarb in einer vielbeachteten Kampagne ihre Produkte mit „ganz
normalen Frauen” anstelle von genormten Models. Das wurde allenthalben als „sympathisch”
gewertet, als Erfolg der Vernunft. Es ist das genaue Gegenteil, nämlich die aktive Ablenkung
vom eigentlichen Problem, mit dem angenehmen Nebeneffekt der Werbewirksamkeit. Wer-
71