Die ausführliche Version als pdf - Futur III

den ich bearbeite, um so weniger muss ich mir Gedanken um das „vor mir” und „nach mir”
machen.
Aufteilung von Verantwortung durch „Verantwortungsdreiecke”
Ein geniales System von Verantwortungsteilung plündert uns seit Jahrzehnten systematisch
aus: Das System der gesetzlichen Krankenkassen. Es funktioniert so:
• Der Patient zahlt seinen Krankenkassenbeitrag und ist damit praktisch vollkaskoversichert.
Er kann mehr oder weniger alle Leistungen beanspruchen, die die moderne
Medizin zu bieten hat, und hat damit an einer sparsamen Verwendung kein Interesse
mehr. In der gesetzlichen Krankenkasse erfährt er noch nicht einmal, was seine Behandlung
kostet, er bekommt direkt die medizinischen Leistungen („Sachleistungsprinzip”).
• Der Arzt behandelt den Patienten und stellt die Rechnung an die Krankenkasse. Dank
der „Einzelleistungsvergütung” erhält der Arzt umso mehr Geld, je aufwendiger er
behandelt, und er kann dieses „aufwendiger” in weiten Grenzen frei gestalten. Er hat
schon gar kein Interesse an Sparsamkeit, im Gegenteil: Viele Ärzte haben den „Blankoscheck”
Krankenschein in der Vergangenheit für betrügerische Abrechnungen genutzt.
Der einzige Mensch, der die Abrechnung hätte kontrollieren können, nämlich
der Patient, ausgerechnet der bekam diese Abrechnung ja nie zu sehen.
• Die Krankenkasse hat ebenfalls kein vitales Interesse an Sparsamkeit, denn es ist ja
eigentlich nicht ihr Geld. Sie verwaltet nur das Geld ihrer Patienten.
Somit ist jede Verantwortung völlig ausgehebelt. Zusätzlich zur immer größeren Leistungsfähigkeit
der Medizin kommt auch noch dieser Effekt der fehlenden Verantwortung, und beides
lässt die Kosten im Gesundheitssystem immer weiter steigen.
Einführen von Maßzahlen
Maßzahlen und scheinbare Objektivität ersetzen den Sinn. Zum Beispiel „Management by
objectives”, zu deutsch „Führung durch Zielvereinbarungen”. Zusammen mit dem Arbeitnehmer
werden möglichst objektive, am besten messbare Ziele vereinbart und eine Belohnung
nachvollziehbar an die Erfüllung dieser Ziele gekoppelt. Wie der Arbeitnehmer diese
Ziele erreicht, soll er selbst entscheiden. Auf diese Weise soll der Sportsgeist des Arbeitnehmers
motiviert werden. Andere „Management by ...”-Methoden verwenden ebenfalls
Maßzahlen.
Maßzahlen haben die unangenehme Eigenschaft, sich zu verselbständigen und an die Stelle
des eigentlichen Zieles zu treten, wenn der persönliche Erfolg oder Misserfolg mit dieser
Maßzahl verknüpft ist. Maßzahlen fördern Verantwortungslosigkeit. Wer eine Maßzahl einführt,
wird bekommen, was er verdient – nämlich dass das Erfüllen der Maßzahl im Zweifel
vor verantwortungsvolles Handeln rückt. Profitcenter, Renditeziele, Umsatzziele etc. – alles
die gleiche Absicht. Eine Maßzahl ist nichts anderes als ein Ablenken vom fehlenden Sinn.
Und: Maßzahlen bedeuten Kontrolle. Kontrolle ist nicht gut, Vertrauen ist besser. Warum
sollten Menschen nicht anständig arbeiten wollen, wenn sie den Sinn darin sehen? Vertrauen
macht den Menschen besser, Kontrolle macht ihn schlechter.
Anonymität
Verantwortungslosigkeit und Anonymität hängen eng zusammen. Unmoralisches Verhalten
fällt leichter, wenn das Opfer nicht bekannt ist – oder sogar völlig unklar ist, ob überhaupt
jemand zu leiden hat. Je weniger Konsument und Produzent über die Prozesse wissen, desto
leichter fallen Konsum und Produktion.
Zwischenhändler und Globalisierung erhöhen zwar die Produktivität, aber auch die Anonymität
und die Unübersichtlichkeit des Handels. Deswegen findet man auf fair gehandelten Produkten
auch immer wieder wieder Hinweise auf konkrete Projekte oder Bilder von dankbaren
Kleinbauern: Gutes zu tun fällt leichter, wenn keine Anonymität herrscht.
52