Die ausführliche Version als pdf - Futur III

Was jedoch passiert, ist: Viele Menschen nehmen so viel Leistung in Anspruch wie sie können,
zumal wenn Anonymität des Gebers gewährleistet ist. In der gesetzlichen Krankenversicherung
lässt sich das leicht beobachten, wenn der Patient sich freut, welchen Aufwand der
Doktor für ihn treibt: Er muss es ja nicht zahlen, er muss diese empfangenen Leistungen vor
niemandem rechtfertigen, und er schädigt noch nicht mal einen konkreten Menschen, sondern
nur sehr abstrakt die Gemeinschaft der Beitragszahler. Und was heißt überhaupt „schädigen”:
Der Arzt wird doch wohl nur solche Leistungen erbringen, die ihm als Patienten nützen!
Dafür ist er doch da. Dass der Arzt aufgrund der sogenannten „Einzelleistungsvergütung”
ein erhebliches finanzielles Eigeninteresse an einer aufwendigen Behandlung hat,
kommt ihm gar nicht in den Sinn.
Es gibt zwei Wege aus dieser Falle:
• Ein Unbeteiligter wacht über die sparsame Inanspruchnahme der Leistungen (aufwendig).
• Die Beteiligten müssen selbst Anreize erhalten, die Leistungen sparsam in Anspruch
zu nehmen (unpopulär).
Die Sozialversicherung sollte im Sinne einer Risiko-Absicherung neu organisiert werden:
„Niemand soll aufgrund von Dingen, für die er nichts kann, in existentielle Not geraten.” Für
Umverteilung sollten andere Mechanismen als das Sozialsystem greifen. Das Sozialsystem
sollte wie eine Haftpflichtversicherung den existentiellen Ernstfall abdecken. Mehr nicht. Auf
der anderen Seite müssen dann aber auch realistische Voraussetzungen geschaffen werden,
möglichst kein Sozialfall zu werden: Arbeit für alle durch eine Senkung der Arbeitsproduktivität
hatten wir ja bereits beleuchtet.
Ganz wichtig: Das Märchen vom Arbeitgeberbeitrag abschaffen. Der sogenannte Arbeitgeberbeitrag
ist eine ganz üble sozialpolitische Vernebelung, eine sprachliche Illusion: „Man
muß sich daher geradezu wundern, daß noch kein findiger Sozialpolitiker auf die Idee gekommen
ist, auch diese anderen Abzüge in ‚Arbeitgeberbeiträge’ umzutaufen. Mit einem
Schlag wäre damit unsere ganze soziale Sicherung für den Bürger plötzlich kostenlos. Niemand
müßte mehr für seine Krankenkasse oder Rente zahlen. Sozialleistungen fielen wie
Manna vom Himmel, das Paradies auf Erden wäre eröffnet.” (Krämer 1989 S. 191) Arbeitgeberbeiträge
sind nichts anderes als ganz normaler Lohn. Das Märchen, dass diese Leistungen
vom Arbeitgeber zusätzlich bezahlt würden, ist ganz offensichtlicher Unsinn. All diese Zahlungen
kommen dem Arbeitnehmer in vollem Umfang zugute, sie sind sein Lohn, der wie
seine „Arbeitnehmeranteile” vor Auszahlung abgeführt wird. Fragen Sie doch mal den Arbeitgeber,
wieviel ihn sein Arbeitnehmer kostet. Kein Arbeitgeber rechnet den sogenannten Arbeitgeberbeitrag
separat in seiner Finanzbuchhaltung.
Altersvorsorge
Die Altersvorsorge krankt generell an der festen Regelaltersgrenze, und zwar nach unten und
nach oben. Zahlreiche Menschen gehen aus verschiedensten Gründen früher in Rente, und
zahlreiche Menschen, die noch arbeiten könnten (und wollten, wenn auch nicht immer Vollzeit)
werden zwangsweise aus dem Arbeitsleben verabschiedet. Die Rentenwirklichkeit spiegelt
also auch schon seit langem nicht das Idealbild des zufriedenen Senioren wider, der
nach erfülltem Arbeitsleben mit 67 von seinen Kollegen verabschiedet wird. Eine feste Altersgrenze
wird zum einen der Individualität des Menschen nicht gerecht, und zum anderen
können wir sie zunehmend nicht bezahlen.
Wer arbeitet gerne über eine Altersgrenze hinaus?
• Körperlich nicht zu anstrengende Arbeit
• Erfahrung und/oder Netzwerke sind von hoher Bedeutung
Die Frage sollte lauten: Wie muss man Arbeit gestalten, damit man nicht auf einmal damit
aufhören will?
118