Die ausführliche Version als pdf - Futur III

enden. Braungarts Königsbegriff ist „Ökoeffektivität”, er grenzt ihn scharf von „Ökoeffizienz”
ab. Letzterer bezeichnet die heute allgemein übliche Tendenz, mit viel Mühe technische Prozesse
so zu gestalten, dass die Natur möglichst wenig geschädigt wird – für Braungart ein
verfehlter Ansatz, weil er auf einem „schlechten Gewissen” beruht. Auch ein solches Produkt
kann man immer noch nicht guten Gewissens genießen, denn die Umweltschädigung ist ja
immer noch da, wenn auch geringer. Ökoeffektivität hingegen bedeutet für ihn, dass das
Produkt nicht nur umweltneutral, sondern nützlich ist: Je mehr davon verbraucht wird, desto
besser für die Natur. Braungart dreht also den Spieß völlig um, sein Standard-Beispiel ist die
Ameise: „Menschen sind die einzigen Lebewesen, die Müll machen. Wenn wir so intelligent
wären wie die Ameisen, dann hätten wir kein Überbevölkerungsproblem. Die Biomasse der
Ameisen ist etwa vier Mal größer als die der Menschen. Der Kalorienverbrauch aller Ameisen
entspricht dem von etwa dreißig Milliarden Menschen.” (Interview in der FAZ vom
20.01.2009)
Die Loslösung vom schlechten Gewissen ist ein ganz zentraler Punkt in seinem Konzept: „Das
Problem ist, dass in Deutschland das Umweltthema moralisch aufgeladen und Schuldmanagement
betrieben wird, vor allem von den Grünen und Umweltorganisationen, deren Mitglieder
sich als Gutmenschen stilisieren. Die Deutschen wachen auf und denken sich: Ich bin zu
hundert Prozent Schwein, und mein Ziel ist es, nur zu neunzig Prozent Schwein zu sein. Besser
wäre, mich gäbe es nicht.” (Interview in der FAZ vom 20.01.2009) Es geht also um die
Abkehr von unproduktiven moralischen Appellen.
„Cradle to cradle”-Produkte werden in zwei geschlossenen Kreisläufen so intelligent hergestellt,
dass sie
• entweder schadstofffrei in die Natur zurückkehren
• oder als Rohstoff neu genutzt werden können (100 %-Recycling)
In Braungarts Worten: „Materialien von Produkten, die für biologische Kreisläufe optimiert
sind, dienen als biologische Nährstoffe, und können bedenkenlos in die Umwelt gelangen.
Materialien von Produkten, die für geschlossene technische Kreisläufe konzipiert sind, dienen
als technische Nährstoffe (z.B. Metalle und verschiedene Polymere). Diese Materialien sollen
nicht in biologische Kreisläufe geraten.” (www.braungart.com > Cradle to Cradle-Vision)
Recycling ist für Braungart nur als „Upcycling” zulässig: Es darf keine Verschlechterung der
Ausgangsstoffe stattfinden. Das heute übliche „Downcycling” (Parkbänke aus alten Getränkeflaschen
und ähnliches) ist nicht akzeptabel, weil Downcycling bestenfalls über einige Stufen
läuft und dann doch in Müll endet.
Die Gewinnung von weiteren nichterneuerbaren Rohstoffen wird auf der Webseite nicht explizit
erwähnt, vermutlich stören sie nicht weiter in diesem Konzept, weil sie ja a) unter diesen
Bedingungen gewonnen werden müssen und b) entweder abbaubar oder vollständig
recyclebar sind. Möglicherweise nimmt Braungart in seinen Büchern dazu Stellung.
Braungart möchte (wie viele andere Autoren auch) den Nutzen anstelle des Besitzes in den
Vordergrund stellen: Man möchte eigentlich nur fernsehen und nicht einen Kasten voller
Giftmüll kaufen und später entsorgen müssen. Das führt zur Produktverantwortung des Herstellers
über die gesamte Produktlebensdauer und zu Mietmodellen.
4.4.2 Kritik
Ich will mich hier nicht in aller Tiefe mit dem „Cradle to cradle”-Konzept befassen. Das Problem
mit den Sitzbezügen im Airbus A380 illustriert bereits ganz gut das Dilemma: Wird man
alle diese schönen Wohltaten der Industrie auf diese Weise herstellen können? Den A380 mit
Bio-Diesel betanken und nach Ende der Lebensdauer komplett demontieren und wiederverwenden
oder kompostieren können? Meiner Ansicht nach sprechen folgende Punkte dagegen:
76