Ergebnisse In den untersuchten Milchproben lagen alle PCDD/F-TEQ oberhalb des Dioxin- Auslösewerts von 1,75 pg WHO-PCDD/F-TEQ/g Fett. Der Auslösewert für dl-PCB (2,00 pg WHO-PCB-TEQ/g Fett) wurde von den Proben RM F I c und RM F II überschritten, wobei die Werte unter Berücksichtigung einer Messunsicherheit von ± 20 % noch im Streubereich lagen. Der Dioxin-Höchstgehalt von 2,50 pg WHO- PCDD/F-TEQ/g Fett wurde von den drei Proben aus der ersten Färsengruppe (RM F I a – c) selbst unter Berücksichtigung der Messunsicherheit nicht eingehalten. Der Summen-TEQ der Proben RM F I b und RM F I c lagen zudem auch oberhalb des Höchstgehaltes für die Summe aus Dioxinen und dioxinähnlichen PCB (5,50 pg WHO-PCDD/F-PCB-TEQ/g Fett). 4.2.5 Muskulatur In den folgenden Tabellen wurden die PCDD/F- sowie dl-PCB- bzw. Summen-TEQ von den Muskulaturproben zusammengestellt. Die Ergebnisse sind zunächst nach ihrer Probenherkunft, d. h. den Tiergruppen, sortiert. Im Anschluss daran findet sich eine Übersichtstabelle (Tabelle 20) der Dioxin- und dl-PCB-Gehalte in der Muskulatur von allen beprobten Färsen (F 0, F I – F III) in Abhängigkeit von der Einsatzdauer unbelasteter Futtermittel – ohne Berücksichtigung der einzelnen Fütterungsgruppen. Gruppe F I: Tabelle 14: PCDD/F- und dl-PCB-Gehalte in der Muskulatur von den Färsen aus der Gruppe F I unter Berücksichtigung der Einsatzdauer unbelasteter Futtermittel vor der Schlachtung Färse Alter Unbel. FM Muskulatur F I (Mon.) (Monate) PCDD/F 1 Ø ± SD dl-PCB 2 Ø ± SD Σ 3 Ø ± SD 1/26 35 1,55 1,28 2,83 2/26 35 1,60 1,35 2,95 3/26 35 1,68 1,44 3,12 1,57 1,30 2,87 4/26 36 3 1,53 1,30 2,83 ± 0,063 ± 0,079 ± 0,127 5/26 36 1,51 1,29 2,80 6/26 36 1,61 1,20 2,81 7/26 36 1,51 1,23 2,74 8/26 36 1,08 1,25 2,33 9/26 33 1,18 1,57 2,75 10/26 36 1,33 1,35 2,68 11/26 36 1,39 1,29 1,27 1,31 2,66 2,59 3,5 12/26 36 1,15 ± 0,168 1,32 ± 0,116 2,47 ± 0,187 13/26 36 1,29 1,24 2,53 14/26 36 1,24 1,19 2,43 15/26 37 1,62 1,28 2,90 104
Ergebnisse Fortsetzung Tabelle 14 Färse F I Alter (Mon.) Unbel. FM (Monate) Muskulatur PCDD/F 1 Ø ± SD dl-PCB 2 Ø ± SD Σ 3 Ø ± SD 1,67 1,41 3,08 16/26 37 17/26 36 1,73 1,67 1,84 1,47 3,57 4 18/26 36 1,58 ± 0,063 1,18 ± 0,274 2,76 19/26 37 1,69 1,44 3,13 3,14 ± 0,333 20/26 38 1,47 1,22 2,69 21/26 36 1,24 1,20 0,97 1,06 2,21 2,26 5 22/26 37 1,33 ± 0,318 1,07 ± 0,116 2,40 ± 0,408 23/26 37 0,74 0,98 1,72 24/26 39 1,18 1,19 1,06 1,07 2,24 2,26 5,5 25/26 39 1,19 ± 0,007 1,08 ± 0,014 2,27 ± 0,021 26/26 42 10 0,61 - 1,31 - 1,92 - Auslösewert 1,75 1,75 - Höchstgehalt 2,50 - 4,00 1 pg WHO-PCDD/F-TEQ/g Fett (TEF 2005; upper bound) 2 pg WHO-PCB-TEQ/g Fett (TEF 2005; upper bound) pg WHO-PCDD/F-PCB-TEQ/g Fett (TEF 2005; upper bound) In der ersten Gruppe von Färsen kam es bei keiner der Muskulaturproben zu einer Höchstgehaltüberschreitung. Auch konnte bei keiner Probe eine absolute Überschreitung der Auslösewerte für PCDD/F oder dl-PCB vermerkt werden. Lediglich eine nominelle Auslösewertüberschreitung (Auslösewert für PCDD/F bzw. dl-PCB: 1,75 pg WHO-TEQ/g Fett) gab es bei einem dl-PCB-Gehalt von 1,84 pg WHO-PCB-TEQ/g Fett in der Muskulaturprobe der Färse F I 17/26, der aber unter Berücksichtigung einer Messunsicherheit von ± 20 % noch im Streubereich lag. Gruppe F II: Tabelle 15: PCDD/F- und dl-PCB-Gehalte in der Muskulatur von den Färsen aus der Gruppe F II unter Berücksichtigung der Einsatzdauer unbelasteter Futtermittel vor der Schlachtung Färse Alter Unbel. FM Muskulatur F II (Mon.) (Monate) PCDD/F 1 Ø ± SD dl-PCB 2 Ø ± SD Σ 3 Ø ± SD 1/9 30 5 1,65 - 1,64 - 3,29 - 2/9 34 1,93 2,39 4,32 3/9 33 2,26 1,97 2,90 2,42 5,16 4,38 7 4/9 34 1,52 ± 0,327 1,65 ± 0,552 3,17 ±0,879 5/9 34 2,15 2,72 4,87 6/9 36 1,28 1,53 2,81 7/9 36 1,46 1,28 2,05 1,73 3,51 3,01 9,5 8/9 36 1,04 4 ± 0,178 1,54 4 ± 0,247 2,58 4 ± 0,406 9/9 36 1,35 1,80 3,15 Auslösewert 1,75 1,75 - Höchstgehalt 2,50 - 4,00 1 pg WHO-PCDD/F-TEQ/g Fett (TEF 2005; upper bound) 2 pg WHO-PCB-TEQ/g Fett (TEF 2005; upper bound) 3 pg WHO-PCDD/F-PCB-TEQ/g Fett (TEF 2005; upper bound) 4 Werte umgerechnet in pg/g Fett (da der Fettgehalt in der Probe < 2% lag, wurde das Ergebnis zunächst in pg/g Erzeugnis angegeben) 105
- Seite 1 und 2:
Tierärztliche Hochschule Hannover
- Seite 3 und 4:
Y≤Ü Åx|Çx XÄàxÜÇ
- Seite 5:
KAMPHUES, J. und L. UNGEMACH sowie
- Seite 8 und 9:
3.8 Statistische Auswertung .......
- Seite 10 und 11:
S. Seite TS Trockensubstanz SCAN Sc
- Seite 12 und 13:
Einleitung Elbtalaue, in der sogar
- Seite 14 und 15:
Schrifttum dl-PCB-Belastungen in Ü
- Seite 16 und 17:
Schrifttum mit höheren Dioxin- und
- Seite 18 und 19:
Schrifttum Umweltprogramm der Verei
- Seite 20 und 21:
Schrifttum Anwendbarkeit in technis
- Seite 22 und 23:
Schrifttum Eine Abbildung der Dioxi
- Seite 24 und 25:
Schrifttum Untersuchungen von Futte
- Seite 26 und 27:
Schrifttum sich Schätzungen der hi
- Seite 28 und 29:
Schrifttum auffielen. Es ließ sich
- Seite 30 und 31:
Schrifttum Rezeptorkomplex wandert
- Seite 32 und 33:
Schrifttum auf das 10fache der HWZ
- Seite 34 und 35:
Schrifttum al. 2010). Die dioxinäh
- Seite 36 und 37:
Schrifttum WHITE und BIRNBAUM (2009
- Seite 38 und 39:
Schrifttum (ANONYM 2006). In den na
- Seite 40 und 41:
Schrifttum zeigten, dass eine hervo
- Seite 42 und 43:
Schrifttum ist vorwiegend die Fütt
- Seite 44 und 45:
Schrifttum Bearbeitung unterliegen
- Seite 46 und 47:
Schrifttum konnte zeigen, dass das
- Seite 48 und 49:
Schrifttum Abbildung 3: Mögliche E
- Seite 50 und 51:
Schrifttum 2.4.2.3 Muskulatur Wie b
- Seite 52 und 53:
Schrifttum vielmehr die Vermutung n
- Seite 54 und 55: Schrifttum Futter- und Lebensmittel
- Seite 56 und 57: Schrifttum bewirtschaften und folgl
- Seite 58 und 59: Schrifttum Dass diese Bewirtschaftu
- Seite 60 und 61: Schrifttum • Die Ausmast erfolgt
- Seite 62 und 63: Material und Methoden verzeichnen.
- Seite 64 und 65: Material und Methoden unbelastetem
- Seite 66 und 67: Material und Methoden F II: Bei der
- Seite 68 und 69: Material und Methoden jedoch währe
- Seite 70 und 71: Material und Methoden zur Beweidung
- Seite 72: Material und Methoden 3.2.3 Schlach
- Seite 75 und 76: Material und Methoden Die Probenahm
- Seite 77 und 78: Material und Methoden Variante 2 (
- Seite 79 und 80: Material und Methoden Milchproben b
- Seite 81 und 82: Material und Methoden Färsen (F I
- Seite 83 und 84: Material und Methoden Hintergliedma
- Seite 85 und 86: Material und Methoden 3.6.1 Analyse
- Seite 87 und 88: Material und Methoden beschriebenen
- Seite 89 und 90: Material und Methoden Kolben wurde
- Seite 91 und 92: Material und Methoden die Untersuch
- Seite 93 und 94: Material und Methoden Kolostrum- un
- Seite 95 und 96: Material und Methoden Diverse Einze
- Seite 97 und 98: Ergebnisse 4.1.2 Chemische Zusammen
- Seite 99 und 100: Ergebnisse genommen. Auf eine Unter
- Seite 101 und 102: Ergebnisse TEQ/kg FM (88 % TS) vari
- Seite 103: Ergebnisse Die zweite Färsengruppe
- Seite 107 und 108: Ergebnisse Unter den untersuchten M
- Seite 109 und 110: Ergebnisse zwar der Summenhöchstge
- Seite 111 und 112: Ergebnisse 4.2.6 Leber F I - III: W
- Seite 113 und 114: Ergebnisse Abbildung 11: Kongeneren
- Seite 115 und 116: Ergebnisse diesen aber unter Berüc
- Seite 117 und 118: Ergebnisse Fortsetzung Tabelle 25 T
- Seite 119 und 120: Ergebnisse Fortsetzung Tabelle 28 F
- Seite 121 und 122: Diskussion 5 Diskussion 5.1 Hinterg
- Seite 123 und 124: Diskussion Zum einen sollte im Rahm
- Seite 125 und 126: Diskussion Ausnahmegenehmigung erst
- Seite 127 und 128: Diskussion Muskulatur Wie beschrieb
- Seite 129 und 130: Diskussion Versorgung mit unbelaste
- Seite 131 und 132: Diskussion Die Beprobung des Stallm
- Seite 133 und 134: Diskussion Über die Ascheanteile b
- Seite 135 und 136: Diskussion der Ernte einige Punkte
- Seite 137 und 138: Diskussion Bei der Milchprobe RM F
- Seite 139 und 140: Diskussion Schlachtung mit unbelast
- Seite 141 und 142: Diskussion Elbdeichvorland aufnehme
- Seite 143 und 144: Diskussion Muskulatur auf als die a
- Seite 145 und 146: Diskussion Eine dieser drei Färsen
- Seite 147 und 148: Diskussion ändern zu können, die
- Seite 149 und 150: Diskussion ca. ein Jahr „belastet
- Seite 151 und 152: Diskussion dadurch bedingt sein, da
- Seite 153 und 154: Diskussion auch hier ein Verdünnun
- Seite 155 und 156:
Diskussion Je nach Kongener und TS-
- Seite 157 und 158:
Diskussion Körpermasse zunahm sowi
- Seite 159 und 160:
Diskussion Entgegen erster/frühere
- Seite 161 und 162:
Zusammenfassung Elbdeichvorland) un
- Seite 163 und 164:
Summary 7 Summary Ungemach, Linda C
- Seite 165 und 166:
Summary the group F III were fed wi
- Seite 167 und 168:
Literaturverzeichnis ANONYM (2002):
- Seite 169 und 170:
Literaturverzeichnis ANONYM (2012b)
- Seite 171 und 172:
Literaturverzeichnis BRUNS-WELLER,
- Seite 173 und 174:
Literaturverzeichnis BUNDESMINISTER
- Seite 175 und 176:
Literaturverzeichnis FERNANDES, A.
- Seite 177 und 178:
Literaturverzeichnis GONZALEZ, F. J
- Seite 179 und 180:
Literaturverzeichnis HIRAKO, M. (20
- Seite 181 und 182:
Literaturverzeichnis KASHIMOTO T.,
- Seite 183 und 184:
Literaturverzeichnis LANDWIRTSCHAFT
- Seite 185 und 186:
Literaturverzeichnis MARCHAND, P.,
- Seite 187 und 188:
Literaturverzeichnis PRANGE, D. (20
- Seite 189 und 190:
Literaturverzeichnis SCHNEIDER, J.
- Seite 191 und 192:
Literaturverzeichnis Schriftenreihe
- Seite 193 und 194:
Literaturverzeichnis THORPE, S., M.
- Seite 195 und 196:
Literaturverzeichnis VAN LEEUWEN, F
- Seite 197 und 198:
Anhang 9 Anhang Tabelle 33: PCDD/F-
- Seite 199 und 200:
Anhang Tabelle 35: PCDD/F- und dl-P
- Seite 201 und 202:
Anhang Tabelle 37: PCDD/F- und dl-P
- Seite 203 und 204:
Anhang Tabelle 39: PCDD/F- und dl-P
- Seite 205 und 206:
Anhang Tabelle 41: PCDD/F- und dl-P
- Seite 207 und 208:
Anhang Fortsetzung der Tabelle 42:
- Seite 209 und 210:
Anhang Fortsetzung Tabelle 42: Prob
- Seite 211 und 212:
Anhang Tabelle 43: PCDD/F- und dl-P
- Seite 213 und 214:
Anhang Tabelle 44: PCDD/F- und dl-P
- Seite 215 und 216:
Anhang Fortsetzung Tabelle 44: Prob
- Seite 217 und 218:
Anhang Tabelle 46: PCDD/F- und dl-P
- Seite 219 und 220:
Anhang Tabelle 48: PCDD/F- und dl-P
- Seite 221:
Danksagung 10 Danksagung Ein ganz b