Die Form der Paradoxie - Uboeschenstein.ch

Die „Anmerkungen zum mathematischen Zugang“, das ist die erste Vorbemerkung des
Originaltextes der Laws of Form, beginnen mit:
„Das Thema dieses Buches ist, dass ein Universum zum Dasein gelangt, wenn ein Raum
getrennt oder geteilt wird. Die Haut eines lebenden Organismus trennt eine Außenseite von
einer Innenseite. Das gleiche tut der Umfang eines Kreises in einer Ebene. Indem wir mit
unserer Darstellungsweise einer solchen Trennung nachspüren, können wir damit beginnen,
die Formen, die der Sprachwissenschaft wie der mathematischen, physikalischen und
biologischen zugrunde liegen, mit einer Genauigkeit und in einem Umfang, die fast
unheimlich wirken, zu rekonstruieren, und können anfangen zu erkennen, wie die vertrauten
Gesetze unserer eigenen Erfahrung unweigerlich aus dem ursprünglichen Akt der Trennung
folgen. Der Akt selbst bleibt, wenn auch unbewusst, im Gedächtnis als unser erster Versuch,
verschiedene Dinge in einer Welt zu unterscheiden, in der anfänglich die Grenzen gezogen
werden können, wo immer es uns beliebt. Auf dieser Stufe kann das Universum nicht
unterschieden werden von der Art, wie wir es behandeln, und die Welt mag erscheinen wie
zerrinnender Sand unter unseren Füssen.“ (SPENCER BROWN 1997: XXXV)
Die übliche Methode, Wissen über die Welt oder das Universum zu erhalten, kritisiert George
Spencer Brown mit einem Verweis darauf, dass sie es unterlässt, die Frage zu klären, wie es
zu all dem, was man unter¬sucht, überhaupt erst kommt und welche Rolle man selbst und
die eigenen Erwartungen dabei spielen.
„Wissenschaftliche Erkenntnis, die durch Studieren der Erscheinung dessen erlangt wird,
was wir Dinge nennen, liefert uns keine Darstellung deren grundlegenden Natur, sagt nichts
über deren Herkunft und nichts darüber, wie sie zum Existieren kamen und was sie wirklich
sind.“ (SPENCER BROWN 1995: 19)
In diesem Satz veranschaulicht George Spencer Brown die Änderung der Fragerichtung
(„Wie“ statt „Was“). Indem er vorgibt zu wissen und mit den Laws of Form mitteilen zu
können, was die Ursache dessen ist, was wir Realität oder Universum nennen, nimmt er die
Konstruiertheit dessen an, was wir „Dinge“ nennen. Seine Absicht ist demnach, uns darüber
aufzu¬klären, was wir taten und tun, um diese Realität zu erzeugen. Aufgrund der Form
seiner Darstellung kann man sagen, dass nichts aus sich heraus besteht. Alles basiert auf
Unterscheidungen, die jemand trifft.
Kanon Null: Koproduktion
Wir kommen zunächst auf den Zusammenhang von Form und Leere zurück: Der Anfang
von allem (die Leere) ist unterschiedslos; so unter¬schiedslos, dass er selbst die
Unterscheidung zwischen Unterschiedenheit und Unterschiedslosigkeit umfasst. Lao-
Zi nannte ihn Dao (wir kommen auf diesen Zusammenhang explizit zu sprechen in Kapitel III.
3. im Abschnitt „Das Dao und der empty space“, S. 182ff.). Dies können wir als andere Seite
der Form ansehen. Nach George Spencer Browns Kalkül der Beobachtung ist das, was ein
Ding ist, und das, was es nicht ist, der Form nach identisch, denn sie sind die beiden
Seiten einer Unterscheidung mit einer gemeinsamen Grenze, wodurch sie sich
gegenseitig bedingen.
Das Äquivalent zu der oben erwähnten, aus dem Buddhismus kommen¬den Formulierung
der „Identität“ von Form und Leere findet sich bei George Spencer Brown erst in der
deutschen Auflage. Es wird dem Text als Beginn der ersten Einleitung vorangestellt und als
Kanon Null bezeichnet:
„Der gesamte Text der Laws kann auf ein Prinzip reduziert werden, welches wie folgt
aufgezeichnet werden könnte.
Kanon Null (Koproduktion): Was ein Ding ist, und was es nicht ist, sind, in der Form,
identisch gleich.“ (SPENCER BROWN 1997: IX)
101