Die Form der Paradoxie - Uboeschenstein.ch

Zur Rezeptionsgeschichte der Laws of Form
Die erste Besprechung der Laws of Form erschien im Frühjahr 1969 im Whole Earth
Catalogue und wurde von Heinz von Foerster verfasst. Seine Begeisterung, die sich in einer
euphorischen Rezension niederschlug, war Auslöser für eine der berühmt gewordenen
Konferenzen der American University of Masters in Esalen. Im März 1973 nahm nicht nur
Heinz von Foerster selbst an einem einwöchigen Seminar unter Führung von George
Spencer Brown teil, sondern unter anderem auch Kurt von Meier, Cliff Barney, Gregory
Bateson, Alan Watts, John Lilly, Douglas Kelly und Karl Pribram.
Obwohl der Indikationenkalkül der Laws of Form einige Jahre für Aufsehen sorgte,
entschwand er doch zumindest aus dem mathematischen Blickfeld. Erst die
Wiederentdeckung durch Niklas Luhmann Anfang der 80er Jahre, die auch die Konzeption
der Systemtheorie mit der Veröffent¬lichung von Soziale Systeme (1984) maßgeblich
veränderte, brachte die Laws of Form in den Rang eines Standardwerkes.
Niklas Luhmann ist, wie erwähnt, der prominenteste Anwender oder Verwender der Laws of
Form. Zumindest betont er in allen umfang¬reicheren Texten, dass im Zentrum seiner
differenztheoretischen System¬theorie der „Kalkül des Unterscheidens und Bezeichnens“
stehe. Ausgangspunkt des Exkurses in die Systemtheorie von Niklas Luhmann am Anfang
des dritten Teiles des vorliegenden Textes ist die Annahme, dass der Systemtheorie eine
Formtheorie zu Grunde liegt. Dort gehen wir den Fragen nach, wie Niklas Luhmann die Laws
of Form gebraucht und warum. Dieser Text soll diesbezüglich aufzeigen, wie eng die
Luhmannsche Systemtheorie mit den Erkenntnissen des Indikationenkalküls
zusammen¬hängt. Wie Niklas Luhmann stets hervorhebt, hat er seinen
differenz¬theoretischen Ansatz den Laws of Form entnommen. Er übernimmt den
Indikationenkalkül aber nicht in einem mathematischen Sinne in seine soziologische Theorie
und befasst sich allenfalls am Rande mit der impliziten Erkenntnistheorie. Beides hat er als
Soziologe nicht im Sinn. Er verwendet ihn vielmehr als Logik des Unterscheidens für seine
funktio¬nalen Analysen gesellschaftlicher Prozesse und Ereignisse. Das Differenz¬schema
ist die seinen Ausführungen zu Grunde liegende konzeptionelle Struktur, mit der er
differenztheoretisch Gesellschaft beobachtet. Aber nicht nur der Beobachtungs- und
Formbegriff können fruchtbar gemacht werden, auch die Figur des re-entries, die die
Platzierung einer Unter-scheidung auf einer der Seiten der Unterscheidung beschreibt, und
die damit zusammenhängende Bedeutung der Paradoxie verleihen Luhmanns
Systemtheorie die nötige und Selbstbezüglichkeit berücksichtigende Komplexität, um
spezifische Beobachtungen und Beobachtung selbst angemessen beschreiben zu können.
Als Sekundärliteratur zu den Laws of Form sind aus dem systemtheo¬retischen
Zusammenhang – ausgenommen die zahlreichen Anmerkungen und Erläuterungen in den
Texten von Niklas Luhmann – die beiden Aufsatzsammlungen hervorgegangen, die Dirk
Baecker 1993 veröffentlicht hat (Kalkül der Form und Probleme der Form). Sie beinhalten
fach¬spezifische Interpretationen des Kalküls bzw. Anwendungen für die Soziologie. So hat
beispielsweise Fritz B. Simon den Kalkül für die systemische Therapie fruchtbar gemacht.
Neben diesem gelten Matthias Varga von Kibéd und auch Francisco J. Varela, der in
Anlehnung an den (und dann natürlich in Abgrenzung vom) Indikationenkalkül einen eigenen
dreiwertigen Kalkül entwickelte, als ausgesprochene Kenner der Laws of Form. Zudem gibt
es noch die Aufsätze in Die Logik der Systeme, heraus¬gegeben von Peter-Ulrich Merz-
Benz und Gerhard Wagner, die sich kritisch mit Niklas Luhmanns Verwendung der Laws of
Form auseinander setzen. Erst kürzlich erschien von Holm von Egidy Beobachtung der
Wirklichkeit, das einen Vergleich von Differenztheorie mit zwei buddhis¬tischen Weisheiten
zum Thema hat. Im November 2004 erschien das erste Einführungsbuch in die Laws of
Form von Schönwälder, Wille und Hölscher sowie im Februar 2005 ein knapper und
lesenswerter einfüh¬render Beitrag von Louis Kauffmann in dem treffend betitelten, von Dirk
Baecker herausgegebenen Band Schlüsselwerke der Systemtheorie.
13