Die Form der Paradoxie - Uboeschenstein.ch

Fragen wir:
Wie erschafft ein Beobachter eine Welt?
Beobachtungen erster und zweiter Ordnung
Wir unterscheiden in und mit der Beobachtung zwischen dem Beobach¬teten (der
angezeigten Seite) und dem dadurch nicht Beobachteten (der unangezeigten Seite). Die sich
daraus ergebende Unsichtbarkeit der Beobachtung selbst, setzen wir mit dem
ungeschriebenen cross gleich. Das heißt, die momentane Beobachtung ist unsichtbar.
Prinzipiell kann ein Beobachter alles beobachten, was er unterscheiden kann,
gegebenenfalls auch seine oder andere Beobachtungen (Unterschei¬dungen). Ein
Beobachter kann also beobachten, welche Unterscheidungen andere Beobachter (oder auch
er selbst) treffen. Nur die eine Beobachtung, die er gerade macht, kann er nicht zugleich
auch noch beobachten. Um die gerade verwendete Unterscheidung beobachten zu können,
braucht er eine weitere Unterscheidung, für die dann das gleiche gilt. Dies wird in der
Systemtheorie als blinder Fleck bezeichnet. Wenn wir eine Unterschei¬dung operational
verwenden, ist diese für uns unsichtbar; wir können nie zugleich die Unterscheidung treffen
und beobachten. Um die Unterschei¬dung, die wir gerade bei der momentanen Beobachtung
verwenden, beobachten zu können, müssten wir zur gleichen Zeit zwei verschiedene
Beobachtungen ausführen: Das Beobachtete und der Beobachtende sind aber im
unterscheidenden Beobachten nicht zeitgleich denkbar. Das heißt, dass das Treffen einer
Unterscheidung stets blind für sich selbst ist. Der blinde Fleck ist die Unterscheidung, die wir
für die jetzt stattfindende Beobachtung treffen. Der blinde Fleck ist das, was man nicht sieht,
wenn man sieht, was man sieht. Für George Spencer Brown spielt diese
Unbeob¬achtbarkeit der gerade stattfindenden Beobachtung keine wichtige Rolle. Einen
ähnlichen Gedanken findet man bei ihm aber in dem Begriff der selektiven Blindheit. Im
Zusammenhang des Konzeptes der selektiven Blindheit wird erörtert, inwiefern auch gesagt
werden kann, dass der blinde Fleck gerade das Sehen ermöglicht – und nicht einschränkt
(siehe den entsprechenden Abschnitt in III. 3.: S. 180f.).
Mit dem Indikationenkalkül können gerade auch diese verschiedenen Beobachtungsebenen
ausgemacht werden: Ein Beobachter trifft eine Unter¬scheidung, und sieht dabei nur eine
der beiden durch die Unterscheidung hervorgerufenen Seiten. Auf einer anderen Ebene
kann ein zweiter Beobachter die vom ersten getroffene Unterscheidung von anderen
Unter¬scheidungen unterscheiden. Der erste Beobachter sieht eine Identität, wenn er eine
Unterscheidung trifft, denn er bezieht sich auf eine Seite der Unter¬scheidung (für ihn die
Einheit) und nicht die andere oder die Unterschei-dung selbst; der zweite sieht darin eine
Differenz (genauer: die Identität einer Differenz; oder in der Differenz eine Identität bzw.
Einheit), indem er auch die andere, die vom ersten Beobachter nicht angezeigte Seite der
Unterscheidung sehen kann. Eine Beobachtung zu beobachten meint, die vom ersten
Beobachter getroffene Unterscheidung zu sehen; das heißt zu sehen, wie ein Beobachter
beobachtet. Ein zweiter Beobachter kann die Unterscheidung des ersten von anderen
Unterscheidungen differenzieren. Ein zweiter Beobachter kann sehen, was der erste nicht
sehen kann, aber auch seine Operation erzeugt einen blinden Fleck.
„Der Schritt von der Beobachtung erster zur Beobachtung zweiter Ordnung löst eine ganze
Kaskade von Folgen aus. Nur eines erreicht er nicht: die Beobachtung der ihn selbst
einschließenden Einheit, die Rückkehr in den unmarked space.“ (LUHMANN 1992: 127)
Vom Standpunkt der Beobachtung zweiter Ordnung, das meint, wenn beobachtet wird, wie
(mit welchen Unterscheidungen) ein anderer Beobachter beobachtet, sieht der Beobachter,
dass Beobachter nicht sehen, was sie nicht sehen. Das scheint trivial, führt aber
beispielsweise zu der weit weniger trivialen Einsicht, dass auch die Beobachter selbst zu
dem gehören, was sie nicht sehen können. Die eigene Materialität des Beobachtens, das
sehen, wie man selbst gerade sieht, entzieht sich dem Beobachter notwendig. Oben hatten
wir entsprechend formuliert, dass der Beobachter für sich selbst imaginär ist (siehe den
„Exkurs in die System¬theorie von Niklas Luhmann“: S. 147ff.).
92