Die Form der Paradoxie - Uboeschenstein.ch

Um dem (vermuteten) Interesse eines Großteils der Lesenden entgegen¬zukommen, steht
den erkenntnistheoretischen Kapiteln ein Exkurs in die Systemtheorie von Niklas Luhmann
voran. Dabei handelt es sich um eine knappe Darstellung dessen, was er den Laws of Form
entnimmt, worauf er sich stützt. Der Exkurs kann auch als formtheoretische Hinführung zur
Differenztheorie Niklas Luhmanns gelesen werden. Auf die vielen anderen miteinander
vernetzten Konzepte und Begriffe der Systemtheorie – wie Autopoiesis, strukturelle
Kopplung, operationale Geschlossenheit etc. – wird hier nicht eingegangen.
Exkurs in die Systemtheorie von Niklas Luhmann
In diesem Exkurs geht es um den (Begründungs-)Zusammenhang zwischen der
Luhmannschen Systemtheorie und den Laws of Form; das erfordert eine kurze, sehr
spezifische und einseitig gewichtete Einführung in die Systemtheorie.
Niklas Luhmann bezieht sich fast ausschließlich auf die ersten und letzten beiden Kapitel der
Laws of Form. In diesen findet er die noch unmathematischen Voraussetzungen des Kalküls
(1. Kapitel), das heißt, dass noch nicht demonstriert und bewiesen wird, sowie den nicht
mehr streng mathematischen Selbstbezug (12. Kapitel) des Indikationenkalküls auf sich
selbst (re-entry).
Für Niklas Luhmann steht zunächst außer Frage, dass Beobachtungen statt¬finden:
„Der Ausgangspunkt liegt in der empirischen Faktizität des Beobachtens.“ (LUHMANN
1990a: 77)
Dies wird auch in der bekannten Floskel „Es gibt Systeme!“ zum Ausdruck gebracht. Das ist
eine Erkenntnis. Für jede Erkenntnis kommt die System¬theorie aber zu dem Schluss:
„Wenn Erkenntnis nichts anderes ist als eine Konstruktion, dann gilt dies natürlich auch für
eben diesen Satz.“ (LUHMANN 1990a: 512)
Und ebenso für die Feststellung, dass es Systeme gibt. Auch das ist eine konstruierte
Erkenntnis, die sich für bestimmte Zwecke eignet. Deshalb halten wir es mit Dirk Baecker für
angemessener, nicht davon auszugehen, dass Systeme tatsächlich existieren, sondern
davon, dass es sinnvoll ist, Überlegungen anzustellen, die davon ausgehen, dass es
Systeme gibt (vgl. den Schutzumschlag von BAECKER 2002). In diesem zurückhaltenderen
Sinne geht es Niklas Luhmann um den Entwurf einer auf dem Beobachter gegründeten
Theorie, die es erlaubt einzusehen, inwiefern jede Beobach¬tung auf einer Paradoxie beruht,
ohne dass dies zur Folge hätte, dass Beobachtung unmöglich würde.
„Jede Beobachtung braucht ihre Unterscheidung und also ihr Paradox der Identität des
Differenten als ihren blinden Fleck, mit dessen Hilfe sie beobachten kann.“ (LUHMANN
1992: 123)
Dementsprechend werden in der Soziologie die Rufe nach einer Logik, die Paradoxien
zulässt und handhaben kann, lauter. Man vergleiche zum Beispiel REESE-SCHÄFER 2001:
66; LUHMANN 1994: 72; oder BAECKER 2002: 68.
Was aber ist mit dem Beobachter gemeint? Und was mit dem Begriff eines Systems, dem
die fortlaufende Aktualisierung von Beobachtungen zuge¬schrieben wird?
Der Begriff des Systems meint die Vernetzung und Fortsetzung von selbstreferentiellen
Operationen, das heißt ganz allgemein: Beobachtungen auf der Grundlage von
Unterscheiden und Anzeigen, durch die alles, was als Einheit erscheint eigendynamisch und
selbstreferentiell konstruiert wird. Und: Jede Konstruktion einer Einheit geschieht über eine
Abgren¬zung von einer Umwelt.
86