Die Form der Paradoxie - Uboeschenstein.ch

Beschränkungen auf Zweiwertigkeit hinausgeht, das sie interessiert. Und es ist der Umgang
mit dem Problem der Selbstreferenz, das sie dazu bringt, sich mit einer Mathematik und
Logik zu beschäftigen, die erstmals wieder den Eindruck erweckt, ähnlich
komplexitätstauglich zu sein, wie es die Soziologie zur Beschreibung sozialer Verhältnisse
immer schon für erforderlich gehalten hat.“ (BAECKER 2002: 68)
Die denkerische Nähe zwischen George Spencer Brown und Niklas Luhmann, die in der
Differenzlogik gegeben sei, hebt auch Walter Reese-Schäfer hervor. Allerdings reduziert er
die Bedeutung der Laws of Form für die Systemtheorie auf ihre „Erkenntniskonzeption“,
dabei vernachläs¬sigend, dass die Differenzlogik für die gesamte konzeptionelle Anlage der
Systemtheorie – Differenz statt Einheit – von Bedeutung ist. Unbestritten bleibt, dass Niklas
Luhmann nicht die Richtigkeit des Indikationenkalküls voraussetzen muss (vgl. REESE-
SCHÄFER 2001: 66). Der Luhmannsche Standpunkt ist eher folgendermaßen zu verstehen:
Man kann auf Differen¬zen statt auf Einheiten achten und beispielsweise mit der Differenz
von System und Umwelt starten. Und: Es gibt einen Mathematiker, der versucht hat, dies
formal und mathematisch korrekt darzustellen. Aus der Sicht von Niklas Luhmann ist es
offensichtlich hilfreich für ein Verständnis seiner Systemtheorie – sonst würde er George
Spencer Brown nicht derart oft zitieren –, sich mit den Laws of Form auseinander zu setzen.
Zusammenfassen (und verkürzen) kann man den Grund für die Positio¬nierung der Laws of
Form im Zentrum der Systemtheorie mit der Bedeu¬tung von Selbstbezüglichkeit. Es ist im
Wesentlichen die Fähigkeit des Indikationenkalküls, Selbstreferenz formalisiert zu haben, die
Niklas Luhmann überzeugte – wohl auch deshalb, weil es keinen anderen gab, der dies zu
leisten fähig und ähnlich erfolgversprechend (in den ersten Jahren nach Erscheinen) rezipiert
worden war. Die Systemtheorie zeigt ja unter anderem sehr klar, wie wesentlich das Konzept
der Selbstreferenz für eine Theorie des Sozialen, das heißt der Kommunikation, wie auch für
Theorien des Bewusstseins, der Wahrnehmung u. a. ist.
Da die Systemtheorie ein Subsystem des sozialen Systems der Wissen¬schaft ist, kennt sie
Selbstbezüglichkeit nicht bloß als Merkmal der Theorie oder ihres Gegenstandes, sondern
das Konzept der Selbstreferenz ist in den Konstruktionstypus der Systemtheorie selbst
integriert. Das heißt, die soziologische Theorie muss als Teil dessen, was sie beschreibt,
sich selbst erfassen.
Die in diesem Exkurs entwickelten Feststellungen zum Beobachter entsprechen der Lesart,
mit der Niklas Luhmann das für ihn „Wesentliche“ der Laws of Form formuliert – zumindest
nach der Lesart des Autors des vorliegenden Textes. Das heißt: Niklas Luhmann verwendet
die Laws of Form – also vor allem die Begriffe Unterscheidung, Anzeige (bei Luhmann:
Bezeichnung) und Form, sowie die Figur des re-entries und eben die des Beobachters – in
angemessener Weise.
Den Exkurs in die Systemtheorie von Niklas Luhmann abschließend weisen wir darauf hin,
dass sich mit der Unterscheidung zwischen Beobachter und Beobachtetem wieder eine
Form ergibt. In ihrer Einführung in die Systemtheorie schreibt Helga Gripp-Hagelstange,
dass
„das Ergebnis des Luhmannschen Denkens auch so zusammenzufassen ist: Dass wir etwas
als so oder so erfahren, liegt in uns selbst begründet.“ (GRIPP-HAGELSTANGE 1997: 120)
Auf den damit angesprochenen Zusammenhang von Beobachter und Beobachtetem
kommen wir im Abschnitt zu „Zen“ zurück – oder vielmehr läuft die „Formtheorie“ darauf
hinaus. Zuvor beginnen wir mit der erkenntnistheoretischen Lesart der Laws of Form.
Aufgrund der Kohärenz mit der Luhmannschen Systemtheorie kann das Folgende auch als
„systemtheoretische Erkenntnistheorie“ gelesen werden, wenngleich wir hier weiter oder
tiefer gehen. Das liegt daran, dass die Formtheorie der Systemtheorie in dem Sinne
vorgelagert ist, als sie allgemeiner angelegt ist (vgl. LUHMANN 1997: 62). Wir gehen hier
88