Die Form der Paradoxie - Uboeschenstein.ch

Teil III: Eine formtheoretische Erkenntnistheorie
Der dritte und letzte Teil dieser Einführung entwickelt aus den knappen Andeutungen von
George Spencer Brown zu im weitesten Sinne philoso¬phischen Implikationen der Laws of
Form Grundzüge einer Erkenntnis¬theorie. Im Folgenden wird überdies deutlich werden,
dass wir uns auf einem Terrain bewegen, in dem nicht zwischen Erkenntnistheorie und
Ontologie unterschieden ist.
Auf der Grundlage der Laws of Form stellt dieser Teil einen Antwort¬versuch auf Fragen dar,
wie es (ganz allgemein) zu all dem kommt, was wir erkennen, wer wir selbst sind und
welchen Zusammenhang es zwischen Beobachtetem und Beobachtendem gibt.
Beobachtung interessiert als Prozess des Unterscheidens, und daran anschließend rücken
Fragen in den Mittelpunkt, wie Erkenntnis möglich ist und worüber und für wen. Dies ergibt
sich aus der Beobachtung der Beobachtung oder mit den Worten von Humberto R.
Maturana: aus dem Stellen der „Beobachter-Frage“, die die Bedeutung des Beobachters in
dem Prozess der Entstehung von Erkenntnis über Realität thematisiert (vgl. MATURANA
1997: 37f.)
Die philosophisch relevanten Aspekte der Laws of Form lassen sich nicht aus dem
Indikationenkalkül ablesen. Die folgenden Ausführungen beziehen sich deshalb
hauptsächlich auf Anmerkungen von George Spencer Brown, die erläuternd neben dem
Indikationenkalkül stehen. Das sind hauptsäch¬lich die Vor- und Nachworte der Gesetze der
Form sowie die Anmerkun¬gen zum Kalkül; die vereinzelten Kommentare zu den Laws of
Form in A Lions teeth und Only two can play this game; und einige Erläuterungen auf der
oben in der Einleitung erwähnten AUM-Konferenz. Dabei werden in diesem Text auch die
buddhistischen und daoistischen „Spuren“ verfolgt, die George Spencer Brown gelegt hat.
Dass überhaupt die Möglichkeit besteht, aus den Laws of Form ganz unmathematische
Einsichten zu gewinnen, begründet George Spencer Brown mit der Mächtigkeit der Sprache
der Mathematik. In dieser Dis¬ziplin lässt sich das Einfachste und Fundamentalste
formalisieren. Mit den Laws of Form wird
„die Disziplin der Mathematik als Weg erkannt, der, machtvoll im Vergleich zu anderen, uns
Aufschluss gibt über unser inneres Wissen von der Struktur der Welt und nur nebenbei mit
der uns gemeinen Fähigkeit zu denken und zu rechnen assoziiert ist.“ (SPENCER BROWN
1997: XXVII)
Die Laws of Form sind ein grundlegendes Mathematikbuch, weil sie nicht mit einer
bestimmten (beliebigen) Unterscheidung beginnen, sondern mit der Unterscheidung der
Unterscheidung. Da alles erkennbar und beschreib¬bar ist durch das Treffen von
Unterscheidungen, indem Anzeigen verwen¬det werden – das heißt, weil alles Form ist –,
kann man mit den Laws of Form aber auch etwas über die Struktur der Welt, in der wir leben,
erkennen. Insofern handelt es sich gleichermaßen um ein grundlegendes philosophisches
Buch. Das heißt, die formtheoretische Erkenntnistheorie ist nicht eine weitere Interpretation
des Indikationenkalküls, so wie für Logik und Zahlen. Vielmehr sind die Laws of Form
gleichermaßen ein mathe¬matischer und philosophischer Text.
„Der Erfolg des Rezeptes „unterscheide!“ macht nur deutlich, dass alles Erkennen letztlich im
Unterscheiden besteht, also letztlich auf Paradoxien gegründet werden muss. Das gibt der
Logik von George Spencer Brown ihre noch kaum erkannte Bedeutung für die
Erkenntnistheorie.“ (LUHMANN 1992: 122 f.)
Insofern es in der Erkenntnistheorie darum geht, in welchem Verhältnis Mensch und
Wirklichkeit (bzw. Beobachter und Welt) zueinander stehen, gewinnt der Begriff der
Beobachtung (und damit: Unterscheidung) an Bedeutung. Denn die Beobachtung stellt das
Bindeglied dar; durch sie erscheinen Subjekt und Objekt miteinander verbunden – nachdem
sie getrennt wurden. Setzen wir für einen Moment die Unterscheidung zwischen Welt und
84