Die Form der Paradoxie - Uboeschenstein.ch

und dass zwei Wesen mit verschiedenen Sinnesapparaten verschiedene Realitäten
erscheinen.
In dem Vorwort zur Auflage von 1994 schreibt George Spencer Brown:
„Was existiert, ist formell konstruiert durch die Postulierung eines hypothetischen Wesens,
von dem angenommen wird, es nehme es wahr, und unterschiedliche Wesen werden die
Konstruktion unterschiedlicher Existenzen hervorbringen.“ (SPENCER BROWN 1997: XVIII)
Was existiert, tut dies auf die jeweils beobachtete Art und Weise; also nicht von sich aus,
sondern nur im „Blick“ eines Beobachters, welcher eine Existenz auf seine Weise
wahrnimmt. Da so das Existierende von dem unterscheidenden Beobachter abhängt – also
keine objektive Wirklichkeit repräsentiert –, nehmen unterschiedliche Beobachter
unterschiedliche Existenzen wahr. Und das nicht nur hinsichtlich verschiedener Sinnesorgane,
die ja mit dem entsprechenden „Ausschnitt der Realität“ korres¬pondieren könnten,
sondern vor allem auch in Bezug auf unterschiedliche Wertungen,
Bedeutungszuschreibungen bzw. Ausrichtungen von Aufmerk¬samkeit. Wir können deshalb
im Allgemeinen nicht davon sprechen, dass die eine Beschreibung der Welt wahrer als die
andere ist. Dies könnten wir lediglich im Hinblick auf bestimmte Voraussetzungen.
Mit dem Begriff der Wahrheit wird auf eine Übereinstimmung der Wirklichkeit mit Aussagen
über diese Wirklichkeit rekurriert . Wahr ist eine Aussage, wenn die Wirklichkeit tatsächlich
so ist, wie es die Aussage behauptet. Somit untermauert dieser Begriff (in dieser Deutung)
eine Unterscheidung als gegeben: Die Wirklichkeit und Aussagen über sie seien
grundverschieden.
Auf der Ebene der Aussagen über Aussagen (statt: Aussagen über die Wirklichkeit oder
Realität) können wir dagegen vorläufig formulieren: „Es gibt keine objektive Wahrheit!“ Wir
geraten aber offensichtlich in eine Paradoxie, wenn wir diese Aussage auf sich selbst
anwenden, indem wir sie auf ihre Wahrheit hin überprüfen. Die Aussage hat ja selbst die
Form einer „objektiven Wahrheit“.
Insofern, als wir Existenz und Wahrheit als Konstrukte und Resultate des Prozesses des
Unterscheidens erkennen können, nehmen wir ihnen ihre zentrale Stellung und erkennen sie
als peripher (vgl. SPENCER BROWN 1997: 87f.; 1969: 101).
„Wenn die Schwäche heutiger Wissenschaft darin liegt, dass sie um Existenz zentriert ist, ist
die Schwäche heutiger Logik, dass sie um Wahrheit zentriert ist.“ (SPENCER BROWN 1997:
88)
Das wissenschaftliche Universum, die objektive Form, die wir mit Teleskopen und
Mikroskopen untersuchen und entdecken, ist nicht die Form, die unsere individuellen
Unterschiede unterscheidet. Die objektive Form ist die Form, in der wir unsere grundlegende
Einheit erkennen können, unsere Vielheit kondensiert zu eins: ... = . Wir
betrachten dabei den Teil, der identisch für uns alle ist; daher rührt seine Objektivität, die nur
aufgrund des gleichen Sinnesapparates diesen Anschein erweckt.
Die Sinnesorgane bestimmen die Welt, die wahrgenommen werden kann. Wie könnte ein
Lebewesen mit anderen Sinnesorganen die gleiche Realität erleben? Das Universum
erscheint in Übereinstimmung mit der Form der Sinne, denen es erscheint. Verändert man
die Sinne, erscheint ein anderes Universum. Wie könnte also ein Universum unabhängig
vom Sinnesapparat (und letztlich vom Beobachter) sein? So ein Universum kann es nicht
geben, weil es in Übereinstimmung mit den wahrnehmenden Sinnen erscheint. Dieser
Argumentation zufolge kann es kein objektives Universum geben.
Zugleich ist der Sinnesapparat auch eine Einschränkung, denn um über¬haupt etwas
wahrzunehmen, kann man nicht alles wahrnehmen (siehe den Abschnitt „Selektive Blindheit,
S. 180f.).
97