Die Form der Paradoxie - Uboeschenstein.ch

die wir bezüglich des Begriffes der Beobachtung oben eingeführt haben, können wir das
auch beschreiben als ein Nicht-Identifizieren, als ein im Hier-Jetzt sein. Ohne zu werten tun,
was zu tun ist.
Die Grenze zwischen Selbst und Anderem ist eine Grenze mit eben diesen beiden Seiten.
Das heißt: Selbst und Anderes bedingen sich, gehören zusammen; man erlebt die
Wirklichkeit genau so, wie man sie macht.
Es ist wohl auch klar, dass sich diese Sicht der Dinge nicht von selbst einstellt oder dadurch,
dass man darüber nachdenkt. Durch Nachdenken kann man nur glauben, dass da etwas
dran sein könnte.
II.
Wir kommen nun auf Paradoxien zurück und bringen sie in einen Zusam¬menhang mit Zen:
Wenn man Zen in einem Dogma fassen wollte, dann müsste es lauten: Habe kein Ideal;
indem du nicht wertest, sondern alles, was in dir und um dich geschieht, als solches (vor-
)urteilsfrei beobachtest. Man kann sich das sehr unterschiedlich vorstellen, hat man aber
eine Vorstellung und versucht, sie zu realisieren, folgt man einem Ideal. Man hat zwischen
richtig und falsch entschieden. Allerdings ist auch kein Ideal haben zu wollen ein Ideal.
Ebenso würde es sich mit der Aufforderung verhalten, kein Ziel zu erreichen. Das Kein-Ziel-
Erreichen ist dann das Ziel. Entsprechend können wir die bedingungslose Wertfreiheit des
Zen in ganz angemessener Weise formulieren als: Zen legt Wert auf Wertfreiheit!
Auch Niklas Luhmann und Peter Fuchs sehen eine Verbindung zwischen Differenztheorie
und Zen-Buddhismus. Und ihre Vorliebe in diesem Zusammenhang gilt in „Vom Zweitlosen:
Paradoxe Kommuni¬kation im Zen-Buddhismus“ der Paradoxie. Für sie zeigt sich die
Para¬doxie in der Beobachtung (Differenzgebrauch und Selbstbezug) von
Diffe¬renzlosigkeit (Negation von Differenz):
„Die Zen-Paradoxie liegt darin, dass jeder Versuch, Differenzlosigkeit zu beobachten, im
Moment des Versuchs Differenzlosigkeit aufhebt.“ (LUHMANN/FUCHS 1997: 54)
Obwohl die Leere demnach nicht beobachtet werden kann, gibt es aber anscheinend
Möglichkeiten, sie zu erfahren. Im Zen wird Zazen gelehrt. Niklas Luhmann und Peter Fuchs
formulieren zwar keine Möglichkeit in Form einer Anweisung, unterstellen aber die Existenz
und die Erfahrbarkeit der Leere, der Nicht-Zweiheit.
„Der Zen-Buddhismus will die immanente Erfahrung der primordialen Differenzlosigkeit, das
Erleben der Nicht-Zweiheit, den Direktkontakt mit dem Zweitlosen.“ (LUHMANN/FUCHS
1997: 51)
Nur die zielorientierte Formulierung unterscheidet sich von dem im vorlie¬genden Text
angestrebten Verständnis des Zen.
„Zen setzt voraus, dass jede Beobachtung, weil sie Differenz benötigt, verfehlen muss, was
Zen meint.“ (LUHMANN/FUCHS 1997: 46)
Das könnte dazu führen anzunehmen, dass die Zen-Haltung unerreichbar und dass der
Versuch deshalb fruchtlos ist. Möglicherweise lohnt aber der Versuch, selbst wenn das Ziel
gar nicht erreicht werden kann: Der Weg ist das Ziel.
III.
Abschließend soll eine Möglichkeit skizziert werden, ganz praktische Konsequenzen aus
dem Beschriebenen zu ziehen. Es soll der Versuch unternommen werden, die theoretisch
betrachteten Erkenntnisse über den Beobachter ganz praktisch erfahrbar zu machen, indem
die zen-buddhis¬tische Praxis – das Sitzen vor der Wand, Zazen genannt – beleuchtet wird.
112