Die Form der Paradoxie - Uboeschenstein.ch

„Existenz ist eine selektive Blindheit.“ (SPENCER BROWN 1997: 191)
Wonach zunächst klargestellt wird, dass der Begriff „Blindheit“ nicht als eingeschränkt auf
Sehfähigkeit bzw. -unfähigkeit gemeint ist. „Blindheit“ steht paradigmatisch für jeden Sinn.
Dass Existieren immer selektiv blind ist, meint, dass ein Erkennen immer ein Nicht-erkennen
mitproduziert.
„Wir bemerken eine Seite einer Ding-Grenze um den Preis, der anderen Seite weniger
Aufmerksamkeit zu widmen.“ (SPENCER BROWN 1997: 191)
Würden wir beide Seiten gleichermaßen berücksichtigen (können), würden wir ihnen keinen
unterschiedlichen Wert zuordnen und die Unterscheidung würde verschwinden, denn mit ihr
würde ja nichts mehr unterschieden. Und umgekehrt hatten wir ja als den Ideen der
Unterscheidung und Anzeige implizit festgestellt:
„Jede Unterscheidung verteilt Aufmerksamkeit asymmetrisch.“ (FUCHS 2000: 70)
Solange die Unterscheidung aufrecht erhalten wird, indem den Seiten unterschiedliche
Werte zugeordnet werden, infolge derer sie unterschied¬lich aufmerksam behandelt werden,
solange ist der Beobachter blind für die unbeobachtete Seite und für andere
Unterscheidungen. Und nicht nur das – er könnte es ja immerhin nachholen –, er ist vor
allem blind dafür, dass er die Unterscheidung trifft, die er trifft.
Dabei hat der Beobachter keinen „Defekt“, weil er mit jeder Sicht Blindheit schafft, sondern
die Blindheit ist seine Technik, die Sicht erst ermöglicht. Er ist nicht blind im Sinne einer
Behinderung, sondern vielmehr ein „Blindseher“. Um etwas zu sehen, muss der Beobachter
nicht nur alles andere unberücksichtigt lassen; er kann prinzipiell nicht sehen, wie er es
macht, dass er sieht, was er sieht.
Vor dem Hintergrund des Konzeptes der selektiven Blindheit meint „Existenz“, dass ein
Beobachter existiert, der durch seine Beobachtung „Existenz“ hervorbringt. Nur ein
Beobachter kann überhaupt selektiv blind sein. Und sobald ein Beobachter existiert, also
beobachtet, existiert die Unterscheidung zwischen Beobachter und Beobachtetem. Diese
Unter¬scheidung ist dann „in Gebrauch“ und ko-produziert das Nicht-erkennen, das heißt,
dass und wie sie in Gebrauch ist. Sie verschließt die Möglichkeit, die Einheit der Seiten zu
sehen; zu erleben, dass Seher und Gesehenes keinen Unterschied machen.
Eine Existenz bringt immer ein Universum zum Vorschein. Entspre¬chend lautet die
Definition von Universum bei George Spencer Brown:
„... das, was als Resultat eines Vollzuges einer Wendung gesehen wird, und somit die
Erscheinung einer jeden ersten Unterscheidung ist und bloß ein kleiner Aspekt alles
erscheinenden und nicht-erscheinenden Seins. Seine Partikularität ist der Preis, den wir für
seine Sichtbarkeit bezahlen.“ (SPENCER BROWN 1997: 92 (Fußnote))
Ein Universum ist Resultat der Möglichkeit, dass ein Zustand einen unter¬schiedlichen Wert
als ein anderer Zustand hat. Das genau ist der Eintritt des Kalküls. Und insofern sind die
Laws of Form ein Vehikel zu der Erkennt¬nis, wie ein Universum ins Dasein gelangt (und
wer wir selbst sind, die wir zum Beispiel ein Universum derart betrachten).
Das Dao und der empty space
Dieser Abschnitt stellt den Daoismus, wie er von Lao-Zi im Dao De Jing dargestellt wird, in
einen Zusammenhang mit den Laws of Form. Dabei geht es hauptsächlich um einen
Vergleich der Begriffe „Dao“ und „empty space“ sowie im folgenden Abschnitt um eine
Gegenüberstellung des Prinzips von Yin-Yang und dem re-entry bzw. dem Bild des Tunnels.
105