Kundenanforderungen A B C D E F G H I J Relative Werte 21,36 17,81 15,39 13,05 10,67 8,28 5,85 3,21 3,19 1,19 Absolute Werte 9 8 7 6 5 4 3 2 2 1 Tabelle 21: Absolute und relative Werte für die Anforderungen Mit den in Tabelle 21 gezeigten absoluten Gewichten kann jetzt eine Berechnung der Gesamtbewertung erfolgen, die mit der Berechnung mit relativen Gewichtungen vergleichbar ist. Abbildung 34 zeigt diese Berechnung auf. - 120 - <strong>SFB</strong> <strong>696</strong>
- 121 - <strong>SFB</strong> <strong>696</strong> Abbildung 34: QFD mit absoluten Gewichten 9 10 2 3 1 8 7 4 5 6 Rang 2,7674 0,7054 17,9475 13,9592 20,8777 3,9069 5,5891 13,4301 10,9883 9,8284 Relativ 408 104 2646 2058 3078 576 824 1980 1620 1449 Absolut Gesamtbewertung 3 9 2 6 4 8 10 5 1 7 Rang 12,8181 3,2674 13,8549 9,2366 10,7446 4,5240 3,2359 10,3676 25,4477 6,5033 Relativ Gesamtbewertung 408 104 441 294 342 144 103 330 810 207 Absolut Kaufmännische 8 4 7 6 6 2 1 5 9 3 Bedeutung Kaufmännische 9 10 5 6 2 7 1 4 8 3 Rang 1,4647 0,7467 10,8558 9,8507 14,7329 8,2711 23,6646 11,3728 5,1694 13,8713 Relativ Gesamtbewertung 51 26 378 343 513 288 824 396 180 483 Absolut Technische 1 1 6 7 9 4 8 6 2 7 Schwierigkeit Technische 8 10 6 9 7 3 1 5 2 4 Rang 7,8947 4,0248 9,7523 7,5851 8,8235 11,1455 15,9443 10,2167 13,9319 10,6811 Relativ Bedeutung 51 26 63 49 57 72 103 66 90 69 Absolut Technische 9 1 1 J 9 3 2 I 9 9 2 H 9 1 1 3 G 9 3 3 4 F 1 9 5 E 9 9 6 D 9 3 3 7 C 3 1 1 9 8 B 3 9 9 A t s r q p o n m l k 9 10 2 3 1 8 7 4 5 6 Rang 2,7674 0,7054 17,9475 13,9592 20,8777 3,9069 5,5891 13,4301 10,9883 9,8284 Relativ 408 104 2646 2058 3078 576 824 1980 1620 1449 Absolut Gesamtbewertung 3 9 2 6 4 8 10 5 1 7 Rang 12,8181 3,2674 13,8549 9,2366 10,7446 4,5240 3,2359 10,3676 25,4477 6,5033 Relativ Gesamtbewertung 408 104 441 294 342 144 103 330 810 207 Absolut Kaufmännische 8 4 7 6 6 2 1 5 9 3 Bedeutung Kaufmännische 9 10 5 6 2 7 1 4 8 3 Rang 1,4647 0,7467 10,8558 9,8507 14,7329 8,2711 23,6646 11,3728 5,1694 13,8713 Relativ Gesamtbewertung 51 26 378 343 513 288 824 396 180 483 Absolut Technische 1 1 6 7 9 4 8 6 2 7 Schwierigkeit Technische 8 10 6 9 7 3 1 5 2 4 Rang 7,8947 4,0248 9,7523 7,5851 8,8235 11,1455 15,9443 10,2167 13,9319 10,6811 Relativ Bedeutung 51 26 63 49 57 72 103 66 90 69 Absolut Technische 9 1 1 J 9 3 2 I 9 9 2 H 9 1 1 3 G 9 3 3 4 F 1 9 5 E 9 9 6 D 9 3 3 7 C 3 1 1 9 8 B 3 9 9 A t s r q p o n m l k Kundenanforderungen Lösungsmöglichkeiten
- Seite 1 und 2:
Technical Report 0901 ISSN 1867-347
- Seite 3 und 4:
Abstract Unternehmen können nur da
- Seite 5 und 6:
3.1.1.2 Erfordernis einer Anforderu
- Seite 7 und 8:
Abbildungsverzeichnis Abbildung 1:
- Seite 9 und 10:
Abbildung 59: Diagramm der relative
- Seite 11 und 12:
Marktforschung in diesem Bereich. D
- Seite 13 und 14:
werden, ...". Die Fragestellungen h
- Seite 15 und 16:
Akao empfiehlt eine einzelne und se
- Seite 17 und 18:
Entwickler legt Wert auf eine Verbe
- Seite 19 und 20:
Gewichtung Festlegung der Prozessch
- Seite 21 und 22:
eeinflussen. So können die Kundena
- Seite 23 und 24:
häufig gut abzuschätzen, ob eine
- Seite 25 und 26:
Legende: ● erfüllt ◘ teilweise
- Seite 27 und 28:
Im Allgemeinen liefert die Literatu
- Seite 29 und 30:
2.2.1 KANO-Modell Das KANO-Modell w
- Seite 31 und 32:
2.2.2 Der Lagerprozess Der Lagerpro
- Seite 33 und 34:
2.2.3 Einsatz- und Auswahlkriterien
- Seite 35 und 36:
Übergreifende Kriterien Die überg
- Seite 37 und 38:
Räumlich-betriebliche Anforderunge
- Seite 39 und 40:
Rahmen der Kundenanforderungspriori
- Seite 41 und 42:
efasst sich u. a. mit volkswirtscha
- Seite 43 und 44:
Eine Entscheidung kann jedoch niema
- Seite 45 und 46:
Form eines hierarchischen Modells k
- Seite 47 und 48:
Richtlinien zur hierarchischen Stru
- Seite 49 und 50:
Abbildung 16 zeigt eine klassische
- Seite 51 und 52:
sowie deren Kehrwerte enthält. Sie
- Seite 53 und 54:
Paarvergleichsmatrix abgeleitet wer
- Seite 55 und 56:
5) Ermitteln der Zeilensummen und N
- Seite 57 und 58:
jeweiligen Gewichte w i in Abhängi
- Seite 59 und 60:
ergeben sich die in der nachfolgend
- Seite 61 und 62:
Elemente einer Ebene mit allen dire
- Seite 63 und 64:
Auflistung der Kriterien (und Subkr
- Seite 65 und 66:
Prioritäten, ermittelt werden. Zum
- Seite 67 und 68:
Beim klassischen geometrischen Mitt
- Seite 69 und 70: Alternativen vorgezogen wird. Diese
- Seite 71 und 72: Verknüpfungen, also von oben nach
- Seite 73 und 74: Einflussgrößen, die für die Lös
- Seite 75 und 76: Um die jeweiligen Alternativen im H
- Seite 77 und 78: Abschließend sei darauf hingewiese
- Seite 79 und 80: eine konsequente Einteilung in Muss
- Seite 81 und 82: Ein Beispiel für den Full-Profile-
- Seite 83 und 84: 2.3.6 Vergleich der Priorisierungsv
- Seite 85 und 86: Die Operanden einer Ordinalskala er
- Seite 87 und 88: wurde im Rahmen einer in den 50er J
- Seite 89 und 90: müssen. Will oder kann der Bewerte
- Seite 91 und 92: keine Gruppenentscheidungen unterst
- Seite 93 und 94: 3 Entwicklung einer Vorgehensweise
- Seite 95 und 96: Abbildung 26: Beispielhierarchie 1,
- Seite 97 und 98: 3.1.1.2 Erfordernis einer Anforderu
- Seite 99 und 100: Abbildung 28: Beispielhierarchie 2
- Seite 101 und 102: Präferenzen der Stakeholder gingen
- Seite 103 und 104: Totalerfolg einer Investition entsp
- Seite 105 und 106: Anforderungen mittels AHP zunächst
- Seite 107 und 108: Da die Stakeholder unabhängig vone
- Seite 109 und 110: Wird angenommen, dass eine Alternat
- Seite 111 und 112: 3.2 Auswirkungen der Nutzung relati
- Seite 113 und 114: 3.2.2 Auswirkungen einer Integratio
- Seite 115 und 116: wirklich nötig und auch sinnvoll s
- Seite 117 und 118: - 117 - SFB 696 Abbildung 32: QFD m
- Seite 119: Damit in diesem Beispiel den beiden
- Seite 123 und 124: 3.2.3.1 Problematik bei relativ gew
- Seite 125 und 126: verwendet, besteht dieses Gleichgew
- Seite 127 und 128: Ergebnis immer unterschiedlich star
- Seite 129 und 130: Wie schon zuvor werden die relative
- Seite 131 und 132: In diesem Beispiel ist es aufgrund
- Seite 133 und 134: Primäranforderungen Sekundäranfor
- Seite 135 und 136: Primäranforderungen Sekundäranfor
- Seite 137 und 138: 3.2.3.4 Die Bedeutung von Inkonsist
- Seite 139 und 140: in der Mitte und werden untereinand
- Seite 141 und 142: Genauigkeitsverlust ist dadurch bed
- Seite 143 und 144: ist dieser Wert ein Drittel des Max
- Seite 145 und 146: höchster relativer Wert: 0,4 klein
- Seite 147 und 148: 3.3.1.3 Veränderung der Transforma
- Seite 149 und 150: höchster relativer Wert: 0,4 klein
- Seite 151 und 152: 3.3.2.1 Technische Schwierigkeit un
- Seite 153 und 154: Eine Möglichkeit, um dieses Proble
- Seite 155 und 156: Kundenanforderung A B C D E F G H I
- Seite 157 und 158: Relativer Wert 24,48 20,63 14,91 10
- Seite 159 und 160: Relativer Wert 24,48 20,63 14,91 10
- Seite 161 und 162: - 161 - SFB 696 Abbildung 57: Berec
- Seite 163 und 164: Bei einer ersten Betrachtung der Ab
- Seite 165 und 166: is 5 fast doppelt so hoch, wie bei
- Seite 167 und 168: die betragsmäßig größten Werte
- Seite 169 und 170: 4 Einsatz der entwickelten Vorgehen
- Seite 171 und 172:
stets die jeweiligen Anforderungen
- Seite 173 und 174:
R ROI-Anforderungen sehr ziemlich w
- Seite 175 und 176:
Tag wie die relative und absolute G
- Seite 177 und 178:
Absolute Gewichtung der ROI-Anforde
- Seite 179 und 180:
Die Verteilung der jeweiligen Wertu
- Seite 181 und 182:
miteinander verglichen werden müss
- Seite 183 und 184:
Die stakeholderbezogene Erfassung d
- Seite 185 und 186:
unentwegt fördern. Die verschieden
- Seite 187 und 188:
Anforderungen unwichtiger sein, als
- Seite 189 und 190:
Nummer Anforderungen Bewertung A1.1
- Seite 191 und 192:
ausschließlich relative Anforderun
- Seite 193 und 194:
Das Zustandekommen der neun Interva
- Seite 195 und 196:
Nummer A1.1 A1.2 A2.1 A2.2 Die Anla
- Seite 197 und 198:
Berechnung Intervallgrenzen Skalenw
- Seite 199 und 200:
5 Zusammenfassung und Ausblick Im R
- Seite 201 und 202:
deutlich mehr Einfluss auf die Eing
- Seite 203 und 204:
[Brückmann '04] Brückmann, R.-G.
- Seite 205 und 206:
[Herrmann '99] Herrmann, A.; Hombur
- Seite 207 und 208:
[Pfeifer '03] Pfeifer, T.; Tillmann
- Seite 209 und 210:
[SFB696 '07] [Shillito '95] [Stauss
- Seite 211 und 212:
[Weckenmann '99] [Wenzke '03] [Zang
- Seite 213 und 214:
C C1 C2 C3 D D1 D2 Produktionstechn
- Seite 215:
Sonderforschungsbereich 696 Bisher
Change language