Technical Report 0901 Sonderforschungsbereich 696 ... - SFB 696

häufig gut abzuschätzen, ob eine technische Lösungsvariante geeignet ist oder nicht.
Problematisch ist es, wenn für die Realisierung zu viele Kompromisse eingegangen
werden müssen. Die Folge ist, dass das Produkt nicht mehr der für den Kunden
idealen Lösung entspricht. In diesem Fall muss geprüft werden, ob ein anderer Ansatz
zur Lösung möglich ist. Sind bei negativen Korrelationen Kompromisse unumgänglich,
so können einzelne Projektteams mit der Kompromisssuche beauftragt werden
[Kämpf '06, Pfeifer '01].
Der letzte Schritt ist die Analyse des House of Quality. Da in den Matrizen viele
Informationen und viel Wissen des Ersteller-Teams steckt, lohnt sich eine gründliche
Auswertung der Daten [Kämpf '06]. Kämpf gibt als Beispiele an:
• „Leere Zeilen bzw. nur schwache Zusammenhänge deuten auf fehlende
Übersetzung einzelner Kundenforderungen hin“ [Kämpf '06].
• „Leere Spalten bzw. nur schwache Zusammenhänge zeigen auf, dass
Produktmerkmale unnötig oder Basis- bzw. Begeisterungsmerkmale
eingeplant wurden“ [Kämpf '06].
Auch ein Vergleich der Ergebnisse der beiden Wettbewerbsvergleiche, intern und aus
Sicht des Kunden, kann lohnenswert sein. Sollte es so sein, dass ein Produkt zwar
intern gute Noten bekommen hat, aber trotzdem aus Sicht des Kunden schlecht
bewertet wurde, so ist das Produkt am Markt vorbei entwickelt worden. Genau das
sollte durch die Anwendung von QFD verhindert werden [Pfeifer '01].
2.1.3 Der Vergleich der beiden QFD-Ansätze nach ASI und Akao
Der QFD-Ansatz von Akao wird als klassischer Ansatz bezeichnet. Er ist zeitlich
gesehen der Erste und alle weiteren bauen mehr oder weniger auf ihm auf. So wurde
dieser klassische Ansatz z.B. von dem japanischen Ingenieur Makabe
weiterentwickelt. Auch die Vorgehensweise nach ASI entstand durch eben so eine
Weiterentwicklung.
Der wohl offensichtlichste Unterschied der Ansätze nach Akao und ASI liegt in der
Komplexität. Die Methode von ASI scheint wesentlich kompakter und übersichtlicher
zu sein als die von Akao. Hoffmann bezeichnet die Vorgehensweise von ASI als
„Partialkonzept des Akao-Ansatzes“. Hingegen handelt es sich seiner Meinung nach
bei der Methode von Akao um einen „breitbandigen unternehmensweiten Ansatz“
[Hoffmann '97].
Das Vorgehen nach ASI besteht aus den genau abgegrenzten vier Phasen
Produktplanung, Komponentenplanung, Prozessplanung und Produktionsplanung.
Eine derartige Einteilung findet sich im QFD-Ansatz von Akao nicht wieder.
- 23 - SFB 696