Technical Report 0901 Sonderforschungsbereich 696 ... - SFB 696

eine konsequente Einteilung in Muss- und Soll-Kriterien. Alternativen, die die
definierten K.O.-Kriterien nicht erfüllen, gehen - wie beim AHP und im Gegensatz zur
NWA - gar nicht erst in die Bewertung ein.
Desweiteren unterscheidet sich die Paarvergleichsskala dahingehend, dass sie nur
zwei Werte aufweist. Ist ein Kriterium A besser als ein Kriterium B, so wird eine 1 in die
Paarvergleichsmatrix eingetragen. Andernfalls wird der Vergleich mit einer 0 bewertet,
unabhängig davon, ob die Kriterien gleich wichtig sind, oder B besser als A ist. Die
einzelnen Prioritäten werden, wie bei der NWA, über Addition der Zeilenwerte und
anschließende Normierung ermittelt.
Nach Abschluss der Bewertungsphase wird eine Risikobetrachtung durchgeführt. Die
Alternativen werden im Hinblick auf die Konsequenzen, die durch ihre Realisierung
entstehen, analysiert. Diejenigen, die mit einem zu hohen Risiko behaftet sind, werden
nachträglich von der Auswahlentscheidung ausgeschlossen. Dabei kann es sich
durchaus um Alternativen handeln, die bei der Bewertung zuvor stark präferiert
wurden.
2.3.5 Conjoint-Analyse
Die Conjoint-Analyse verfolgt im Vergleich zu den vorherigen Methoden einen etwas
anderen Ansatz zur Bewertung multikriterieller Entscheidungsprobleme.
Charakteristisch ist das dekompositionelle Prinzip des Verfahrens. Der Befragte
bewertet mögliche Entscheidungsalternativen im Hinblick auf ihren Nutzen, ohne
zuvor die Kriterien gewichten zu müssen, die die jeweiligen Alternativen
charakterisieren. Die Conjoint-Analyse findet aufgrund dieser Vorgehensweise seit
den 70er Jahren im Rahmen der Anforderungspriorisierung große Beachtung und ist
heute eine der meist eingesetzten Bewertungsverfahren überhaupt. Es existieren viele
verschiedene methodische Varianten, die hier aufgrund Ihrer Vielfalt nicht näher
erläutert werden. Im Folgenden soll der allgemeine Ablauf kurz vorgestellt werden, der
in der nachstehenden Abbildung schematisch dargestellt ist. Falls nicht anders
kenntlich gemacht, so wurden die methodischen Grundlagen der nachstehenden
Quelle entnommen [URL07].
- 79 - SFB 696