Technical Report 0901 Sonderforschungsbereich 696 ... - SFB 696

opt.
Universität
Lehrangebot Reputation Summe Normierung
Lehrangebot 1 2 3 75
Reputation 0 1 1 25
Summe 4 100
Tabelle 9: Kriterienbewertung mittels Paarvergleich (NWA)
Die Zeilensumme gibt Aufschluss über die Gesamtprioritäten je Kriterium. Je größer
ihr Wert, desto wichtiger ist die Erfüllung der jeweiligen Einflussgröße aus der Sicht
des Bewerters für das vorliegende Entscheidungsproblem. Die resultierenden Werte
werden i. d. R. in einem weiteren Schritt normiert, so dass die Summe - wie gefordert -
100 (%) ergibt. Die Prioritäten können mit Hilfe der folgenden Formel transformiert
werden:
w
i,gesamt
=
Σ
wi
w
i
* 100
Das Kriterium Kosten kann zwar in die Kriterien-, nicht aber in die
Alternativenbewertung direkt eingehen, so dass diese Einflussgröße hier
vernachlässigt wurde. Grundsätzlich sollen mit der NWA nur qualitative Größen
betrachtet werden. Es besteht jedoch die Möglichkeit, über eine Definition von
Nutzenfunktionen Alternativen im Hinblick auf harte Kriterien zu bewerten. Dieser
Aspekt wird im Folgeabschnitt noch näher erläutert.
Die mittels Paarvergleich resultierenden Kriterienprioritäten sollen für die
Gesamtauswertung übernommen werden. Wie bereits geschildert, hätten diese aber
auch durch ein relatives Rating bestimmt werden können. Zunächst soll jedoch auf die
Gewichtung der Alternativen eingegangen werden.
Gewichtung der Alternativen
Im Gegensatz zur Kriterienbewertung fordert die NWA standardmäßig für die
Gewichtung der Alternativen eine direkte Punktevergabe. Diese Bewertungstechnik
wird als absolutes Rating bezeichnet. Der Umfang der Bewertungsskala kann frei
gewählt werden. Meist wird – wie beim Schulnotensystem – eine sechselementige
Skala bevorzugt, die die Werte von 0 (ganz schlecht) bis 5 (sehr gut) beinhaltet. Üblich
sind aber auch andere Skalen mit ganzzahligen Werten von 0 bis 10. Grundsätzlich gilt,
dass ein größerer Wert eine höhere Priorität ausdrückt.
- 74 - SFB 696