75 Jahre - und Angel-Sport-Verein Rheidt e.v.

“Gedanken zum Naturschutz”
und führte dazu aus: “Was “richtiger” Naturschutz ist, ist fragwürdig, jedenfalls
äußerst umstritten. Jede Interessengruppe hat insoweit einen anderen Ansatzpunkt
und andere Zielvorstellungen, so Vogelfreunde, Fischfreunde, Pflanzenfreunde,
Amphibienfreunde, Schmetterlingsfreunde u.a.
Wer von sich behauptet, alles optimal erstreben und erreichen zu können, ist ein
Phantast. Wenn er gar behauptet, allein im Besitz der diesbezüglichen Weisheit zu
sein, beweist er dadurch nur, dass es nicht so ist. Auch in dieser Frage sollte die alte
philosophische Weisheit gelten: “Ich weiß, dass ich nichts weiß.” Dies gilt nicht nur
für die zahlreichen Amateurgruppierungen, die sich im heute so modernen Umweltund
Naturschutz betätigen und profilieren wollen. Nein, auch Behörden und Verwaltungen,
nicht zuletzt aber auch die Politiker, sollten sich dies ständig vor Augen
halten.
Die Erfahrungen mit dem Naturschutz zeigen nämlich: Heute wird verbrannt, was
gestern angebetet wurde. Morgen wird angebetet, was heute verbrannt wird. Wichtig
ist daher das ständige Ringen um das richtige Ziel und den richtigen Weg.
Dabei müssen alle zu Worte kommen, die sich mühen. Denn die Bemühungen von
allen haben positive Auswirkungen, gleichviel ob es sich um Vogel-, Fisch-, Pflanzen-
oder andere Naturfreunde handelt. Dabei kann keinem ein Vorrang vor dem
anderen eingeräumt werden. Oder sind Vögel wertvoller als Fische, Schmetterlinge
bedeutender als Amphibien, Frösche wichtiger als Bienen, Löwenzahn beeindruckender
als Tulpen? Und der Mensch? Gehört er nicht zur Natur? Sind seine
Bedürfnisse, Wünsche, Erwartungen unberechtigt, unvertretbar oder gar verurteilenswert?
Geradezu aberwitzig ist die Unterscheidung zwischen “reinen” Naturschützern und
Gruppen, die - ehrlicherweise - auch Nutzen aus der Natur ziehen wollen, wie etwa
Jäger und Angler. Wer genau hinsieht, erkennt, dass es den “reinen” Naturschützer
überhaupt nicht gibt. Altruismus ist auch in diesem Punkt eine Unwahrheit. Jeder hat
seinen eigenen persönlichen Vorteil, sein eigenes Vergnügen, seine eigene Befriedigung
aus seiner Schutztätigkeit: Die Vogelfreunde, wenn sie Vögel bei der Balz
durch ihr Fernglas beobachten, die Angler wenn sie einen Fisch fangen, die Pflanzenfreunde,
wenn sie roden, pflanzen, jäten und ernten. Dies alles ist überhaupt nicht
negativ zu bewerten. Niemand hat Anlaß, sich deswegen zu verstecken. Naturschutz
und Naturnutz schließen sich nicht aus, sie ergänzen und bedingen sich. Das Wildbret
in der Pfanne, der Fisch im Kochtopf bedürfen keiner weiteren Rechtfertigung.
Wir alle dürfen einer an ökologischen Gesichtspunkten orientierten Naturnutzung
nachgehen. Wir sollen verantwortungsvoll handeln. Wir haben aber keinen Anlaß, in
Verantwortungswahn zu verfallen. Entscheidend ist, dass die - aus welchen Gründen
auch immer - am Naturschutz interessierten Gruppen durch ihr Bemühen das fördern,
was der Natur nützen kann und soll. Es zählt der Erfolg. Allerdings ist auch der
- 138 -