FTB_2015_web_dt.

1 Aktuelle Entwicklungen
der 14 Indikatoren einen Wert unterhalb des EU-
28-Durchschnitts aufweist. Im Vergleich zu einer
von der EU-Kommission festgelegten Referenzgruppe
(Belgien, Frankreich, Großbritannien)
schneidet Österreich bei neun der 14 Indikatoren
besser ab. Dieses gute Ergebnis kontrastiert das
eher schlechte Ergebnis bei drei der fünf Schlüsselindikatoren
und weist auf die Schwierigkeit
hin, anhand von einzelnen Indikatoren die Leistungsfähigkeit
von Forschungs- und Innovationssystemen
zu beurteilen.
Resümee
Die Innovationsleistung Österreichs hat sich seit
Anfang der 2000er Jahre deutlich erhöht. Dies
zeigen auch die Ergebnisse von internationalen
Innovationsrankings. Im IUS der Europäischen
Kommission konnte Österreich seinen Indexwert
von unter 0,5 in den Jahren 2002-2004 auf
0,6 im Jahr 2013 steigern. Auch im Innovationsindikator
der DTS nahm der Indexwert von 0,41
auf 0,54 kräftig zu. Da die Länder an der Spitze
der Rankings gleichzeitig nur eine geringe Zunahme
der Indexwerte aufweisen, konnte Österreich
seinen Abstand in den Indexwerten zur
Gruppe der „Innovation Leader“ verringern. Mit
dem Aufholprozess im vergangenen Jahrzehnt
wurde also erreicht, dass Österreich nun näher
am Mittelwert der hoch entwickelten Industrieländer
liegt. Der Abstand ist gleichwohl weiterhin
beträchtlich. Bis zum Erreichen des Ziels der
Bundesregierung, zu den führenden Innovationsnationen
aufzuschließen, bedarf es also noch großer
Anstrengungen.
Trotz der merklichen Erhöhung der Indexwerte
konnte Österreich seine Platzierungin den Innovationsrankings
nicht verbessern, sondern
musste sogar teilweise Einbußen hinnehmen.
Aktuell liegt Österreich innerhalb der Vergleichsgruppe
von 23 hoch entwickelten Industrieländern
in der unteren Hälfte der Rankings (je
nach Ranking auf Platz 13, 14 oder 17). Dies liegt
daran, dass auch die meisten anderen Länder ihre
Innovationsanstrengungen intensiviert haben
und einige dadurch ihre relative Position zu
Öster reich verbessern konnten. Dieser Prozess
weist zum einen auf einen forcierten Innovationswettlauf
zwischen den hoch entwickelten Industrieländern
(sowie einigen größeren, rasch
wachsenden Schwellenländern) hin. Zum anderen
ist es aber auch schlicht Ausdruck eines langfristigen
wirtschaftlichen Wandels, in dessen
Rahmen wissensbasierte Aktivitäten (und als deren
Ergebnis Innovationen) gegenüber traditionellen
Aktivitäten an Bedeutung gewinnen.
Für Österreich ist es in jedem Fall sinnvoll,
den Weg einer Wissens- und Innovationsintensivierung
fortzusetzen. Hier liegen die größten
komparativen Vorteile im internationalen Wettbewerb.
Dabei muss nicht notwendigerweise eine
Verbesserung der Position in Innovationsrankings
das Ergebnis sein. Wichtiger ist, dass der
Strukturwandel hin zu forschungs- und wissensintensiven
Sektoren sowie die Erhöhung der
F&E-Intensität in allen Bereichen der Wirtschaft
voranschreiten und dass alle Akteure die jeweils
vorhandenen Innovationspotentiale nutzen. Um
zu beurteilen, ob dieser Weg erfolgreich beschritten
wird, müssen umfassende, über die Positionierung
in Rankings hinausgehende Analysen
durchgeführt werden. Innovationsrankings können
Anhaltspunkte für die FTI-Politik liefern,
sind jedoch keineswegs ausreichend zu ihrer Begründung.
So gibt es eine Reihe wichtiger Bereiche,
die durch Innovationsrankings nicht oder
nur unzureichend abgebildet werden, wie die
vielfältigen Interaktionen zwischen Wissenschaft
und Wirtschaft, die Innovationsleistungen
in (sogenannten) Niedrig-Technologiebranchen
und nicht-wissensintensiven Dienstleistungen,
die Anwendung von neuen (Schlüssel-)Technologien
zur Erhöhung der Produktivität in unterschiedlichsten
Branchen oder die Effektivität des
Einsatzes der vom Staat für Forschung, Technologie
und Innovation bereitgestellten Mittel. Zur
Beurteilung dieser Aspekte sind tiefer gehende
Analysen von Entwicklungen sowie Evaluationen
von Politikmaßnahmen notwendig. Hierzu
leistet u.a. auch der vorliegende Forschungs- und
Technologiebericht der Bundesregierung einen
wichtigen Beitrag.
Forschungs- und Technologiebericht 2015 29