ВЛИЯНИЕ КАСКАДА ДНЕСТРОВСКИХ ВОДОХРАНИЛИЩНА РЕЖИМ ФАЗЫ ВЫСОКОЙ ВОДНОСТИ РЕКИ ДНЕСТРО.Н. Мельничук, А.Н. Кищук, Ю.Г. ГудумакИнститут Экологии и Географии АН МолдовыIn this article there is analyzed the influence of Dniester reservoirs cascade on flow changes during high waters regime. Flooding waves’transformation of passing maximum discharges of rare probability is estimated. Suggestions were offered for accident-free discharge of high watersthrough the cascade of operating reservoirs.ВведениеРешение водохозяйственных и экологическихпроблем в бассейне р. Днестр должно быть направленона формирование сбалансированной системыводопользования. Отведение угрозы наводнений инадёжное функционирование энергетической системымогут быть достигнуты в условиях нормальногофункционирования и управления водными ресурсамиреки. Проблема р. Днестр в контексте этих положенийтребует усовершенствования режима работы каскадаДнестровского и Дубэсарского водохранилищ [4].Несмотря на то, что управление режимом работыДнестровского и Дубэсарского водохранилищосуществляется в соответствии с двухстороннимСоглашением между Правительствами РеспубликиМолдова и Украины, практические принципы управлениязащитной и природоохранной деятельностью нереализуются в полной мере.Исходя из бассейнового принципа управленияводными ресурсами, ниже приводится анализ измененияводного режима до и после строительства гидроузлов.Методика и материалыДля анализа влияния каскада водохранилищ наводный режим р. Днестр в фазе высокой водностивозникает необходимость использования материаловмноголетних наблюдений до и после введения в эксплуатациюназванных водохранилищ. Дубэсарскоеводохранилище расположено на расстоянии 351 кмот устья реки и является водохранилищем русловоготипа, которое предназначено для комплексногоиспользования: орошение, хозяйственно-бытовоеводоснабжение, гидроэнергетика, рыбоводство, судоходство,рекреация. Следует отметить, что за периодэксплуатации (1956-2000г.) в результате заилениячаши водохранилища значительно уменьшились гидрометрическиепараметры водоема [3]. В табл.1 приведеныданные по изменению емкостных параметровДубэсарского водохранилища за период с 1956 по2000 годы. Серийная съемка чаши водохранилищав период его эксплуатации (1985, 2000) показывает,значительное сокращение емкостных параметров водоёма.Прежде всего, почти двукратное уменьшениеёмкости при отметке форсированного уровня отрицательнымобразом влияет на регулирующую способностьводоёма, так как проектная регулирующаяёмкость здесь уменьшилась с 147,8 до 105 млн.м 3(табл.2) и не в состоянии трансформировать максимальныйрасход паводка расчётной обеспеченности.Таким образом, эксплуатация Дубэсарского водохранилищана современном этапе осуществляется в условияхповышенного риска.Особый интерес представляет оценка реальногорегулирующего влияния русло-пойменной ёмкостиреки Днестр на участке, где сток реки осуществляетсяпрактически транзитом, т.е. от г. Залещики до устья.Причём, анализ этого влияния следует провести длятрех периодов: первый – до введения в эксплуатациюДубэсарского водохранилища, по 1956 год; второй– после введения гидрокомплекса в эксплуатацию с1957 по 1982 (начало наполнения Днестровского водохранилища)и третий период – от срока заполненияДнестровского водохранилища (с 1987 по 2000 год).Обработке подвергались данные по выдающимсямаксимальным расходам дождевых паводков, сведенияо которых приводятся в табл. 3, 4, 5.Для анализа регулирующей роли каскадаДнестровских водохранилищ при форсировании паводковредкой повторяемости возникает необходи-Таблица 1. Результаты изменения параметров Дубэсарскоговодохранилища за период эксплуатации (1956-2000 г.)НаименованиепараметровФорсированный подпорныйуровень 30,0 м БСНормальный подпорныйуровень 28,0 м БСУровень мёртвого объёма,24,2 м БСВ скобках – расчётные данныеОбъём, млн.м 3 Площадь, км 21956 1985 2000 1956 1985 2000632,8 401,4 (340) 80,0 80,7 (80,7)485 277,4 235 67,5 67,5 67,5272 74,0 33 46,8 18,1 10,8Таблица 2. Изменение регулирующей ёмкостиДубэсарского водохранилища за период эксплуатации(1956-2000 г.)Годы 1956 1985 2000Объём, млн.м 3 147,8 124 105Таблица 3. Данные наблюдений до сдачив эксплуатацию Дубэсарского водохранилищаГодЗалещикиБендерыКоэффициентНаибольший срочный Наибольший срочныйрусловой трансформациирасход водырасход водым 3 /с дата м 3 /с дата1900 3730 14.07 1270 20.07 0,341906 3070 09.06 1260 <strong>13</strong>.06 0,4119<strong>13</strong> 4120 01.07 1400 18.07 0,341914 2860 22.05 1260 26.05 0,441941 8040 04.09 (3220) (9.09) (0,40)1948 3420 19.07 1730 25.07 0,51В скобках – расчётные данныеТаблица 4. Данные наблюдений после сдачи в эксплуатациюДубэсарского водохранилища до начала наполненияДнестровского водохранилища (1956-1982 г.)ГодЗалещикиБендерыКоэффициентНаибольший срочный Наибольший срочныйрусловой трансформацийрасход водырасход водым 3 /с дата м 3 /с дата1969 5970 10.06 3000 15.06 0,501970 2950 15.05 1730 10.06 0,591974 3300 24.07 1960 29.07 0,591980 3910 27.07 2490 01.08 0,64— 143 —
Таблица 5. Данные наблюдений после сдачи в эксплуатациюДнестровского водохранилища (1987-2010 г.)ГодЗалещикиБендерыКоэффициентНаибольший срочный Наибольший срочныйрусловой трансформациирасход воды расход водым 3 /с дата м 3 /с дата1989 2700 11.05 1510 19.05 0,561998 4080 21.06 1800 27.06 0,442008 5600 27.07 3180 03.08 0,572010 2765* 29.06 1640* 15.07 0,59*-среднесуточный расход воды по данным до 30.07.2010Рис. 1. Трансформация паводочной каскадом ДнестровскихВодохранилищ волны при наводнении 1998 годаРис. 2. Трансформация паводочной волны каскадомДнестровских Водохранилищ при наводнении 2008 годамость использования материалов наблюдений, включающихизмерения основных параметров паводков научастке от створа Днестровского гидроузла до постас. Олонешть, находящегося в устьевой зоне Днестра.За последние 50 лет на исследуемом участке рекинаблюдались выдающиеся паводочные волны в 1969,1980, 1989, 1998, 2008 и 2010 годах [1]. В качествепримера приведем сведения о паводках, вызвавшихнаводнения после ввода в эксплуатацию всего каскадаводохранилищ, наблюдавшиеся в 1998 и 2008годах.В результате анализа показателей гидрографовпритока и сброса, на рис. 1-3 приводятся комплексныеграфики хронологического изменения среднесуточныхрасходов воды, поступающих в водохранилищаи сбрасываемых из них.Результаты и обсуждениеСледует подчеркнуть, что до строительства водохранилищпространственная редукция максимальныхрасходов определялась ростом водосборной площадиреки Днестр от 24600 км 2 (пост г. Залещики) до72100 км 2 (устье реки), а с ростом площади водосбораувеличивается ширина русло-пойменного потока.Эта закономерность влечёт за собой трансформацию(убывание) максимальной ординаты паводка. Этоподтверждается данными, приведенными в табл. 3.Характерно что, коэффициент трансформации(русло–пойменного регулирования) в этот период относительнопостоянен и в среднем составляет 0,40.Это обстоятельство дает возможность приближеннооценить значение максимального расхода у г. Бендерв период прохождения выдающегося паводка 1941года – 3220 м 3 /с.После сдачи в эксплуатацию Дубэсарского гидроузлапрохождение паводочных волн изменило свойхарактер, особенно в нижнем бьефе. Регулирующаяспособность созданного водоема в начальный периодэксплуатации составляла всего 30% от его полной емкости(147,8 млн. м 3 , табл. 2). Поэтому в случае формированияпаводка редкой повторяемости с максимальнымрасходом, превышающим 3000 м 3 /с, и объёмомстока порядка 2000-3000 млн.м 3 величина максимальногосбросного расхода сокращалась всего на 10-15 %по сравнению с максимальным расходом притока. Всущности, такого размера паводочная волна проходиттранзитом через чашу водохранилища. В этой связиразмеры всех сбросных сооружений (водосливнаяплотина, турбины ГЭС, водосбросы) рассчитаны напропуск общего максимального расхода при повторяемостираз в 1000 лет, равного 8100 м 3 /с. Размерысуществующих защитных сооружений на участкеДубэсарь – устье рассчитаны на безаварийный пропускмаксимального расхода, равного 2600 м 3 /с.В этом отношении данные наблюдения за режимомнаводнения в июле-августе 2008 года, приведенныена рис. 2, показывают, что пропуск паводочнойволны через каскад Днестровских водохранилищ заранеесопровождался сбросом максимальных расходов,превышавших их допустимые значения (2600м 3 /с) как на сбросных сооружениях Днестровского гидроузла,так и на Дубэсарском. Это повлекло за собойкатастрофическое затопление населенных пунктов исельхозугодий.Детальный анализ режима притока паводковыхвод и режима сбросов из Днестровского иДубэсарского водохранилищ (рис. 2) и результатовоценки объёмов притока и сброса вод показывают,что в пропуске выдающейся паводочной волны черезкаскад Днестровских водохранилищ имелись определенныерезервы, позволяющие избежать катастрофическогонаводнения на участках нижних бьефов, т.е.от створа плотины Днестровского водохранилища доустья реки [2].Однако график сброса был организован такимобразом, что возникла ситуация серьезного риска,что заставило службы эксплуатации Днестровскогогидроузла осуществить сброс максимального расходаразмером в 3500 м 3 /с, а это повлекло за собой нарушениережима сброса катастрофического паводкачерез Дубэсарское водохранилище при пропуске максимальногорасхода в 2890 м 3 /с, который превысилдопустимый на 290 м 3 /с. Следует отметить, что величинадопустимого расхода в 2600, м3/с установленнаяпроектным институтом Молдовы «ACVAproiect»— 144 —
- Page 3 and 4:
Descrierea CIP a Camerei Nationale
- Page 5 and 6:
Уважаемые коллеги,
- Page 7 and 8:
щегосударственной
- Page 9 and 10:
доме, в котором мы в
- Page 11 and 12:
шие глубины на заде
- Page 13 and 14:
с малыми восстанов
- Page 15 and 16:
Литература1. Жадин
- Page 17 and 18:
Рис. 3. Многолетняя
- Page 19 and 20:
тера и глубины изме
- Page 21 and 22:
ПОДДЕРЖАНИЕ БИОРАЗ
- Page 23 and 24:
Таблица 5. Оптималь
- Page 25 and 26:
Таблица. Результат
- Page 27 and 28:
ФОРМИРОВАНИЕ БИОЦЕ
- Page 29 and 30:
Подавляющее больши
- Page 31 and 32:
Рис.1. Днестр вблизи
- Page 33 and 34:
сопоставимости дан
- Page 35 and 36:
ции с международны
- Page 37 and 38:
А.Н. Бургеля, К.П. Бу
- Page 39 and 40:
Выводы1. Уже на само
- Page 41 and 42:
тегории, виды и пор
- Page 43 and 44:
санитарно-эпидемио
- Page 45 and 46:
Таблица 4. Распреде
- Page 47 and 48:
реационных, монито
- Page 49 and 50:
Шабановой Г.А. и Кух
- Page 51 and 52:
могут быть убраны,
- Page 53 and 54:
Турунчук. Связь с с
- Page 55 and 56:
Праздник «День Рек
- Page 57 and 58:
500ЈPРис. Распределе
- Page 59 and 60:
Н. Гроссу * , Р. Шакир
- Page 61 and 62:
Рис.1. Помесячное ра
- Page 63 and 64:
Calitatea apei r. Nistru conform gr
- Page 65 and 66:
Карта геохимическо
- Page 67 and 68:
лесу был дуб, сегод
- Page 69 and 70:
При предварительно
- Page 71 and 72:
щих улучшить социа
- Page 73 and 74:
ней опасных загряз
- Page 75 and 76:
ФотоприложениеФот
- Page 77 and 78:
в Украине - одесска
- Page 79 and 80:
тия по гидрохимиче
- Page 81 and 82:
ветствующих санита
- Page 83 and 84:
ния полей, так и для
- Page 85 and 86:
В. Экономический ан
- Page 87 and 88:
Таким образом, плат
- Page 89 and 90:
Рис. 2. Динамика нор
- Page 91 and 92:
Табл. 1а. Статистиче
- Page 93 and 94: Выводы1. Наибольшее
- Page 95 and 96: Для днестровской в
- Page 97 and 98: ЭКОЭТИЧЕСКОЕ ВОСПИ
- Page 99 and 100: Таблица 1. Валовое с
- Page 101 and 102: почвенный покров п
- Page 103 and 104: always been the public concern of b
- Page 105 and 106: и уникальными по си
- Page 107 and 108: ются основными фак
- Page 109 and 110: Рис. 4. Пораженность
- Page 111 and 112: ight to use”. Varone et al. (2002
- Page 113 and 114: mass media, etc., which belong to d
- Page 115 and 116: В связи с тем, что К
- Page 117 and 118: период поездки вых
- Page 119 and 120: doutchinae (d’Orb.), выше з
- Page 121 and 122: вместе с осадками в
- Page 123 and 124: Таблица 4. Содержан
- Page 125 and 126: efectuat în baza următorilor indi
- Page 127 and 128: видуальных различи
- Page 129 and 130: - соответствующее з
- Page 131 and 132: ФАУНА КЛЕЩЕЙ ДРЕВЕ
- Page 133 and 134: Таблица 1. Данные ра
- Page 135 and 136: РЕКРЕАЦИОННЫЕ РЕСУ
- Page 137 and 138: ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ БИО
- Page 139 and 140: Плотина Дубоссарск
- Page 141 and 142: чимые. При этом «пе
- Page 143: Схематически получ
- Page 147 and 148: Risks for biodiversity with tested
- Page 149 and 150: 14. Ярошенко M.Ф., Дед
- Page 151 and 152: 20082009Fig. 2. Structure of shrew
- Page 153 and 154: с природой (различн
- Page 155 and 156: делить в их предела
- Page 157 and 158: Таблица. Оценка эне
- Page 159 and 160: лах Приднестровья
- Page 161 and 162: ВыводыКраеведческ
- Page 163 and 164: вий среды жизнедея
- Page 165 and 166: Senecio besserianus Minder. Cypripe
- Page 167 and 168: Рис.1. Почвенная кар
- Page 169 and 170: половины площади п
- Page 171 and 172: Рис. 2. Современное
- Page 173 and 174: ПРИЧИНЫ ГЕОМОРФОЛО
- Page 175 and 176: RÂURILE MICI CU ŞANSE MARIDE A FI
- Page 177 and 178: ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧ
- Page 179 and 180: прибрежной зоной (п
- Page 181 and 182: Строительство в пр
- Page 183 and 184: государственного у
- Page 185 and 186: ческий, социальный
- Page 187 and 188: ми, послужило весом
- Page 189 and 190: губительно влияющи
- Page 191 and 192: ных за контролем и
- Page 193 and 194: PECULARITIES OF DYNAMICS OF PHOSPHO
- Page 195 and 196:
Fig. 4. Spatial and seasonal dynami
- Page 197 and 198:
• inventory of point discharges s
- Page 199 and 200:
СТЕРИЛИЗАЦИЯ КАК С
- Page 201 and 202:
гормоны (в незначит
- Page 203 and 204:
ПРОТОКОЛ ПО ПРОБЛЕ
- Page 205 and 206:
воды ежегодно умир
- Page 207 and 208:
РАЗРАБОТКА ПЛАНОВ
- Page 209 and 210:
ставляет материаль
- Page 211 and 212:
• Совершенствован
- Page 213 and 214:
«Алые паруса». Таки
- Page 215 and 216:
which the Committee is then require
- Page 217 and 218:
нием, культурой и х
- Page 219 and 220:
- Николаевская церк
- Page 221 and 222:
Сброшенный на 50 м б
- Page 223 and 224:
СТРУКТУРА ГЕОИНФОР
- Page 225 and 226:
4. Пространственная
- Page 227 and 228:
На фазе пика числен
- Page 229 and 230:
А.А. Тищенков, В.В. М
- Page 231 and 232:
Распределение видо
- Page 233 and 234:
цветковый (ККП, ЧКУ,
- Page 235 and 236:
очередной задачей
- Page 237 and 238:
схемой планировани
- Page 239 and 240:
эксплуатационным п
- Page 241 and 242:
ных дамб, с возвращ
- Page 243 and 244:
ледствия от урбани
- Page 245 and 246:
ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ДЕГ
- Page 247 and 248:
УЧАСТИЕ НЕПРАВИТЕЛ
- Page 249 and 250:
струкции как от сбр
- Page 251 and 252:
Рогоз широколистны
- Page 253 and 254:
Таблица 3. Изменени
- Page 255 and 256:
В рамках первых тре
- Page 257 and 258:
Основные экскурсио
- Page 259 and 260:
2. Кравченко Е.Н. При
- Page 261 and 262:
Decision-Maker user group are respo
- Page 263 and 264:
может ее запускать,
- Page 265 and 266:
поражения населени
- Page 267 and 268:
тию РДЮЦ «ГУТТА - кл
- Page 269 and 270:
мость разработки н
- Page 271 and 272:
Биология. Подорожн
- Page 273 and 274:
банизированных тер
- Page 275 and 276:
Результаты исследо
- Page 277 and 278:
площадь ассимиляци
- Page 279 and 280:
Рис. 3. Дендрограмма
- Page 281 and 282:
Рис.1. Сезонная дина
- Page 283 and 284:
Молдовы и Приднест
- Page 285 and 286:
Ребята приехали в 10
- Page 287 and 288:
Рис. 1. Численность
- Page 289 and 290:
жений, в том числе э
- Page 291 and 292:
[4]. Несомненно, выжи
- Page 293 and 294:
КОНСТИТУЦИОНАЛЬНА
- Page 295 and 296:
В настоящее время б
- Page 297 and 298:
8. Суворцева В.Ю., Ру
- Page 299 and 300:
Окончание табл. 2Ок
- Page 301 and 302:
содержаниеПРЕДИСЛ
- Page 303 and 304:
А.П. Погребняк, В.Ф.
- Page 305:
Научное изданиеБАС