• антропогенная пожароопасность. По основаниямсклонов и днищам долин сформировалисьгустые труднопроходимые заросли, в которых происходитинтенсивное образование сухостойных участков,особенно опасных в отношении пожаров в жаркиепериоды. Эта угроза усиливается накоплением сухихрастительных остатков и подрастанием посадок хвойныхкультур (сосны), где идет накопление хвои и шишек,в которых легко возникают возгорания;• посещение территории людьми, включая туризми неорганизованный отдых, следует строго регулировать,не допуская перегрузок, которые приводятк вытаптыванию травяного покрова, загрязнению территориизаповедника и другим негативным последствиям;Проблемы охраны степной растительности.В настоящее время режимы охраны степей взаповедниках все чаще становятся предметом обсуждения.Опыт многолетнего мониторинга в степных заповедникахпоказывает, что сохранение уникальныхстепных комплексов – сложная задача, связаннаяс необходимостью разработки режимов ее охраны.Поскольку сама по себе охрана степных сообществнедостаточна для их сохранения, необходимы иныеформы территориальной охраны биоразнообразиястепей – средосохраняющие и средовосстанавливающие.Основной проблемой является поиск методов,с помощью которых следует поддерживать степныеэкосистемы. Давно известно, что само формированиеи нормальное существование степных экосистем изначальноподдерживалось выпасом копытных животных,исключающим накопление «ветоши». Толстыйслой «ветоши» инициирует неизбежные процессы деградациистепей – резерватные сукцессии.О резерватных сукцессиях и неэффективностинекоторых применяемых методов можно судить поопыту старых заповедников. Режим абсолютной заповедностиполезен только на первых этапах восстановительныхсукцессий, а позднее превращается в дестабилизирующийфактор. При этом деградация степнойрастительности происходит очень быстро. Одиниз наиболее известных примеров смен при трансформациистепной растительности – деградация степнойрастительности в Центрально-Черноземном заповедникеРоссии [11, 12]. Исследования в последующиедесятилетия подтверждают полученные там результаты.Так, в одном из старейших заповедников Украины(Стрельцовская степь), созданном для сохраненияэталонного участка мезофитных разнотравно-типчаково-ковыльныхстепей, с введением заповедногорежима резерватные сукцессии наиболее интенсивнопроходили на участках с абсолютной заповедностью[14, 15, 16]. При накоплении слоя сухих растительныхостатков процесс мезофитизации не только подавлялразвитие степных видов, но и усиливал ролькустарников. И приблизительно через 35-40 лет кустарниковыестепи стали занимать половину площадизаповедника. В последующие годы продолжавшеесясокращение площади дерновинно-злаковых степей иусиление роли древесно-кустарниковых видов в сообществах,привело к формированию плотных зарослейкустарников. На этой стадии резерватные смены становятсянеобратимыми. На участках выкашиваемойстепи, где был введен режим трехлетней сенокоснойротации, система периодического сенокошения, хотяи позволяла поддерживать сукцессию на стадии кустарниковыхстепей, но в целом для сдерживания сукцессионныхпроцессов оказалась малоэффективной.Подобные изменения наблюдались и в других степныхзаповедниках [5].Полученный опыт указывает на неэффективностьсуществующих режимов охраны и воспроизводствастепных экосистем. Степные экосистемы можно сохранить,лишь разработав индивидуальную «технологическуюсхему» для каждого конкретного степногоучастка. Поскольку степные экосистемы эволюционноформировались под действием ряда экзогенных факторов(выпас, палы, сенокошение), их рекомендуютвключать в регуляционный комплекс [15]. При разработкережимов необходимо учитывать особенностираспределения и размеры сообществ, представленияо целостном функционировании биотических и абиотическихэлементов экосистемы. Существует риск достижениякритического предела изменений отдельныхэкологических факторов; в наших условиях – преждевсего светового режима и эдафических условий, прикоторых изменения в экосистемах могут стать необратимыми.Рекомендации по режиму управления.Современные представления о стратегии сохраненияи режимах поддержания и восстановления степей [<strong>13</strong>]включают ряд рекомендаций.Умеренный выпас. Рекомендуется преимущественновыпас крупного рогатого скота (КРС) и лошадей;в условиях заповедника «Ягорлык» выпас мелкого рогатогоскота, особенно коз, недопустим. Копыта мелкогорогатого скота сильно деформируют поверхностьпочвы, что крайне нежелательно на эрозионно опасныхсклонах. При соблюдении нормативно-допустимыхпастбищных нагрузок КРС стравливание оказываетблагоприятное влияние на степные сообщества.Умеренный выпас необходим для поддержания их воптимальном состоянии: предотвращает дальнейшуюмезофитизацию, закустаривание и зарастание лесом,предотвращает накопление излишков ветоши и подстилки,способствует распространению семян рядавидов. В то же время перевыпас вреден для степныхэкосистем, поэтому исключительно важно определитьоптимальную и предельно допустимуюнормы пастбищной нагрузки, сроки и порядокстравливания, подбор видов скота. Если нет возможностигарантировать точное соблюдение научнообоснованной схемы выпаса, то в этих случаях лучшеотказаться от него вообще.Сенокошение. Положительные эффекты аналогичнытаковым при проведении умеренного выпаса,но лишь только отчасти. Сенокошение связано свыносом продукции экосистемы за её пределы, чтоприводит к дефициту биогенных элементов в почве.Кроме того, регулярное сенокошение приводит к выпадениюиз травостоя размножающихся семенамивидов, которые не успевают обсемениться до сенокоса.В условиях каменистости склонов заповедника«Ягорлык» сенокошение нереально.Регулируемые палы допустимы в собственностепных экосистемах. Выжигание является механизмомподдержания видового богатства в степнойэкосистеме, поскольку в отсутствие выпаса оно компенсируетнедостаток влияния копытных животных— 289 —
[4]. Несомненно, выжигание нужно проводить с особойосторожностью – только в ранне-весенний илипозднее-осенний периоды и только в пределах зоны сбольшими запасами «степного войлока».Удаление (разреживание) зарослей кустарникови самосева интродуцентов. На участках сприродной степной растительностью желательно удалениеагрессивных видов кустарников (вручную) дляоптимизации экологического режима; регулярно удалятьсамосев и подрост акации белой, айланта, кленаясенелистного (американского).Настоящая статья написана по результатампроекта, реализуемого Международной экологическойассоциацией хранителей реки «<strong>Eco</strong>-TIRAS» в рамкахпрограммы «Поддержка мер по укреплению доверия»,профинансированного Европейским Союзом и внедряемогоПрограммой Развития ООН в Молдове.Литература1. Андреев В.Н. Карта растительности Молдавской ССР. 1949.Кишинев.2. Андреев В. Н. Деревья и кустарники Молдавии. 1957. Вып. 1,Изд. АН СССР, М. Наука, 207 с.3. Гейдеман Т.С. 1980. О флоре сосудистых растений известняковыхгряд (толтр) Молдавии // Флористические и геоботаническиеисследования в Молдавии. Кишинев: Штиинца.4. Зеленская Н. Н., Керженцев А. С. 2006. Урочище Долы– рефугиум степной флоры в Приокско-Террасном заповеднике //Степн. Бюлл., № 21-22, с. 24-30.5. Лысенко Г. Н. 2006. В каком режиме сохраняется луговаястепь «Михайловская целина»? // Степн. Бюлл., № 18. с.10– 14.6. Негру А.Г., Пынзару П.Я., Попеску Г. 2006. Флора и растительностьзаповедника «Ягорлык» // Заповедник “Ягорлык”. Тирасполь:<strong>Eco</strong>-TIRAS. C. 20-24.7. Попеску Г., Негру А., Киротока. В. 1990. О некоторых редкихвидах растений Государственного заповедника «Ягорлык» // Тез.Докл. Респ. научнно-технич. конф. Ч.2. Тирасполь.8. Растительность европейской части СССР, 1980. Л.: Наука,426 с.9. Рубцов Н. И. 1948. К познанию бородачевых ценозов СССР// Бюлл. МОИП. Отд. Биол. т.53, 4. с.83 – 89.10. Рубцов Н. И. 1956. Ксерофитные редколесья, нагорныексерофиты и субтропические степи. // Растительный покров СССР.Т. 2. с. 573 – 594.11. Семенова-Тян-Шанская А. М. 1971. Охрана степнойрастительности // Вопросы охраны ботанических объектов. Л.:Наука. C. 29 – 34.12. Семенова-Тян-Шанская А.М. 1977. Накопление и рольподстилки в травянистых сообществах Л.: Наука. 191 с.<strong>13</strong>. Стратегия сохранения степей России: позиция неправительственныхорганизаций. — М.: Изд-во Центра охраны дикой природы,2006. 36 с.14. Ткаченко В.С. 1989. Изучение особенностей резерватныхсукцессий Стрельцовской степи по материалам периодическогокартирования // Геобот. картографирование. Л.: Наука.С. 47 – 81.15. Ткаченко В.С. Фитоценотiчний мониторiнг резерватныхсукцессiй в Украiнському стiповому природному заповiднику.Киев: Фiтосоцiоцентр, 2004. 184 с.16. Тищенкова В.С., Жилкина И.Н. 2004. Сосудистые растениязаповедника «Ягорлык». Тирасполь. 88 с.17. Шабанова Г.А., Изверская Т. Д., Шарапановская Т. Д., РущукА. Д. 2001. Растительность заповедника «Ягорлык» и некоторые общиетенденции её развития // Геоэкологические и биоэкологическиепроблемы Северного Причерноморья. Мат. Междунар. науч.-практ.конф. Тирасполь, 28-30 марта 2001 года. Тирасполь. – С. 346-348.18. Шабанова Г.А., Изверская Т.Д. 2004. Чувствительность природныхрастительных сообществ Молдовы к изменению климата.// Климат Молдовы в XXI веке: проекции изменений, воздействий,откликов. Кишинев, С. 98-150.19. Шабанова Г. А., Изверская Т. Д., Рущук А. Д. 2004. Анализфлоры заповедника «Ягорлык» // Интегрированное управлениеприродными ресурсами трансграничного бассейна Днестра. МатериалыМеждународной конференции. Кишинев: <strong>Eco</strong>-TIRAS. С. 371-375.20. Шабанова Г.А., Изверская, Т.Д. 2006. Флора сосудистыхрастений государственного заповедника “Ягорлык” // Заповедник“Ягорлык”. Тирасполь: <strong>Eco</strong>-TIRAS. C. 50-114.21. Червона Книга України. 2002. Харкiв: ТОРСIНГ. 335 с.22. Экологическое законодательство Республики Молдовы(1996-1998).23. Boşcaiu N., Coldea G., Horeanu C. Lista roşie a plantelorvasculare dispărute, periclitate, vulnerabile şi rare din flora României //Ocrot. Nat. Med. Înconj. Bucureşti, 1994, 38, – P. 45-56.24. Negru A., G. Sabanova, V. Cantemir, Gh. Ganju, V. Ghendov,.V Baclanov. 2002. Plantele rare din flora spontana a Republicii Moldova.Chisinau: CE USM, 2002. 198 p.25. Pвnzaru P., Negru A., Izverschii T. Taxoni rari din flora RepubliciiMoldova. Chişinău, 2002. 148 p.ХАРАКТЕРИСТИКА ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ЧЕРНОЗЕМА КАРБОНАТНОГОНА ТЕРРАСАХ р. РЕУТН.Г. Шалагина, Ю.Г. МошойИнститут Почвоведения, Агрохимии и Защиты Почв им. Н.А. Димо,ул. Яловенская 100, Кишинев 2070CHARACTERISTICS OF THE PHYSICAL PROPERTIES OF CARBONATE CHERNOZEMON THE TERRACES REUTN. Salagina, Iu. MosoiComprehensive analysis of agrophysical properties was achieved for carbonate chernozem, located on the terraces of river Raut and wasassessed its suitability for irrigation in order to obtain stable yields of crops.ВведениеОбщеизвестно, что плодородная почва нарядус достаточным содержанием питательных веществдолжна обладать благоприятными физическимисвойствами для роста и развития сельскохозяйственныхкультур. Создание в почве оптимальныхфизических условий основано на точное знание ихпараметров, количественных показателей свойств ирежимов.Материалы и методыИсследования проводились в коммуне БравиченыOргеевского района с целью изучения влияния агротехническихмероприятий для предотвращения пос-— 290 —
- Page 3 and 4:
Descrierea CIP a Camerei Nationale
- Page 5 and 6:
Уважаемые коллеги,
- Page 7 and 8:
щегосударственной
- Page 9 and 10:
доме, в котором мы в
- Page 11 and 12:
шие глубины на заде
- Page 13 and 14:
с малыми восстанов
- Page 15 and 16:
Литература1. Жадин
- Page 17 and 18:
Рис. 3. Многолетняя
- Page 19 and 20:
тера и глубины изме
- Page 21 and 22:
ПОДДЕРЖАНИЕ БИОРАЗ
- Page 23 and 24:
Таблица 5. Оптималь
- Page 25 and 26:
Таблица. Результат
- Page 27 and 28:
ФОРМИРОВАНИЕ БИОЦЕ
- Page 29 and 30:
Подавляющее больши
- Page 31 and 32:
Рис.1. Днестр вблизи
- Page 33 and 34:
сопоставимости дан
- Page 35 and 36:
ции с международны
- Page 37 and 38:
А.Н. Бургеля, К.П. Бу
- Page 39 and 40:
Выводы1. Уже на само
- Page 41 and 42:
тегории, виды и пор
- Page 43 and 44:
санитарно-эпидемио
- Page 45 and 46:
Таблица 4. Распреде
- Page 47 and 48:
реационных, монито
- Page 49 and 50:
Шабановой Г.А. и Кух
- Page 51 and 52:
могут быть убраны,
- Page 53 and 54:
Турунчук. Связь с с
- Page 55 and 56:
Праздник «День Рек
- Page 57 and 58:
500ЈPРис. Распределе
- Page 59 and 60:
Н. Гроссу * , Р. Шакир
- Page 61 and 62:
Рис.1. Помесячное ра
- Page 63 and 64:
Calitatea apei r. Nistru conform gr
- Page 65 and 66:
Карта геохимическо
- Page 67 and 68:
лесу был дуб, сегод
- Page 69 and 70:
При предварительно
- Page 71 and 72:
щих улучшить социа
- Page 73 and 74:
ней опасных загряз
- Page 75 and 76:
ФотоприложениеФот
- Page 77 and 78:
в Украине - одесска
- Page 79 and 80:
тия по гидрохимиче
- Page 81 and 82:
ветствующих санита
- Page 83 and 84:
ния полей, так и для
- Page 85 and 86:
В. Экономический ан
- Page 87 and 88:
Таким образом, плат
- Page 89 and 90:
Рис. 2. Динамика нор
- Page 91 and 92:
Табл. 1а. Статистиче
- Page 93 and 94:
Выводы1. Наибольшее
- Page 95 and 96:
Для днестровской в
- Page 97 and 98:
ЭКОЭТИЧЕСКОЕ ВОСПИ
- Page 99 and 100:
Таблица 1. Валовое с
- Page 101 and 102:
почвенный покров п
- Page 103 and 104:
always been the public concern of b
- Page 105 and 106:
и уникальными по си
- Page 107 and 108:
ются основными фак
- Page 109 and 110:
Рис. 4. Пораженность
- Page 111 and 112:
ight to use”. Varone et al. (2002
- Page 113 and 114:
mass media, etc., which belong to d
- Page 115 and 116:
В связи с тем, что К
- Page 117 and 118:
период поездки вых
- Page 119 and 120:
doutchinae (d’Orb.), выше з
- Page 121 and 122:
вместе с осадками в
- Page 123 and 124:
Таблица 4. Содержан
- Page 125 and 126:
efectuat în baza următorilor indi
- Page 127 and 128:
видуальных различи
- Page 129 and 130:
- соответствующее з
- Page 131 and 132:
ФАУНА КЛЕЩЕЙ ДРЕВЕ
- Page 133 and 134:
Таблица 1. Данные ра
- Page 135 and 136:
РЕКРЕАЦИОННЫЕ РЕСУ
- Page 137 and 138:
ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ БИО
- Page 139 and 140:
Плотина Дубоссарск
- Page 141 and 142:
чимые. При этом «пе
- Page 143 and 144:
Схематически получ
- Page 145 and 146:
Таблица 5. Данные на
- Page 147 and 148:
Risks for biodiversity with tested
- Page 149 and 150:
14. Ярошенко M.Ф., Дед
- Page 151 and 152:
20082009Fig. 2. Structure of shrew
- Page 153 and 154:
с природой (различн
- Page 155 and 156:
делить в их предела
- Page 157 and 158:
Таблица. Оценка эне
- Page 159 and 160:
лах Приднестровья
- Page 161 and 162:
ВыводыКраеведческ
- Page 163 and 164:
вий среды жизнедея
- Page 165 and 166:
Senecio besserianus Minder. Cypripe
- Page 167 and 168:
Рис.1. Почвенная кар
- Page 169 and 170:
половины площади п
- Page 171 and 172:
Рис. 2. Современное
- Page 173 and 174:
ПРИЧИНЫ ГЕОМОРФОЛО
- Page 175 and 176:
RÂURILE MICI CU ŞANSE MARIDE A FI
- Page 177 and 178:
ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧ
- Page 179 and 180:
прибрежной зоной (п
- Page 181 and 182:
Строительство в пр
- Page 183 and 184:
государственного у
- Page 185 and 186:
ческий, социальный
- Page 187 and 188:
ми, послужило весом
- Page 189 and 190:
губительно влияющи
- Page 191 and 192:
ных за контролем и
- Page 193 and 194:
PECULARITIES OF DYNAMICS OF PHOSPHO
- Page 195 and 196:
Fig. 4. Spatial and seasonal dynami
- Page 197 and 198:
• inventory of point discharges s
- Page 199 and 200:
СТЕРИЛИЗАЦИЯ КАК С
- Page 201 and 202:
гормоны (в незначит
- Page 203 and 204:
ПРОТОКОЛ ПО ПРОБЛЕ
- Page 205 and 206:
воды ежегодно умир
- Page 207 and 208:
РАЗРАБОТКА ПЛАНОВ
- Page 209 and 210:
ставляет материаль
- Page 211 and 212:
• Совершенствован
- Page 213 and 214:
«Алые паруса». Таки
- Page 215 and 216:
which the Committee is then require
- Page 217 and 218:
нием, культурой и х
- Page 219 and 220:
- Николаевская церк
- Page 221 and 222:
Сброшенный на 50 м б
- Page 223 and 224:
СТРУКТУРА ГЕОИНФОР
- Page 225 and 226:
4. Пространственная
- Page 227 and 228:
На фазе пика числен
- Page 229 and 230:
А.А. Тищенков, В.В. М
- Page 231 and 232:
Распределение видо
- Page 233 and 234:
цветковый (ККП, ЧКУ,
- Page 235 and 236:
очередной задачей
- Page 237 and 238:
схемой планировани
- Page 239 and 240: эксплуатационным п
- Page 241 and 242: ных дамб, с возвращ
- Page 243 and 244: ледствия от урбани
- Page 245 and 246: ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ДЕГ
- Page 247 and 248: УЧАСТИЕ НЕПРАВИТЕЛ
- Page 249 and 250: струкции как от сбр
- Page 251 and 252: Рогоз широколистны
- Page 253 and 254: Таблица 3. Изменени
- Page 255 and 256: В рамках первых тре
- Page 257 and 258: Основные экскурсио
- Page 259 and 260: 2. Кравченко Е.Н. При
- Page 261 and 262: Decision-Maker user group are respo
- Page 263 and 264: может ее запускать,
- Page 265 and 266: поражения населени
- Page 267 and 268: тию РДЮЦ «ГУТТА - кл
- Page 269 and 270: мость разработки н
- Page 271 and 272: Биология. Подорожн
- Page 273 and 274: банизированных тер
- Page 275 and 276: Результаты исследо
- Page 277 and 278: площадь ассимиляци
- Page 279 and 280: Рис. 3. Дендрограмма
- Page 281 and 282: Рис.1. Сезонная дина
- Page 283 and 284: Молдовы и Приднест
- Page 285 and 286: Ребята приехали в 10
- Page 287 and 288: Рис. 1. Численность
- Page 289: жений, в том числе э
- Page 293 and 294: КОНСТИТУЦИОНАЛЬНА
- Page 295 and 296: В настоящее время б
- Page 297 and 298: 8. Суворцева В.Ю., Ру
- Page 299 and 300: Окончание табл. 2Ок
- Page 301 and 302: содержаниеПРЕДИСЛ
- Page 303 and 304: А.П. Погребняк, В.Ф.
- Page 305: Научное изданиеБАС