Сбор материала осуществлялся дночерпателемПетерсена, обработка проб проводилась по общепринятымгидробиологическим методикам.Результаты и обсуждениеСовременное состояние Кучурганского водохранилищахарактеризуется умеренным воздействиемМолдавской ГРЭС на экосистему водоема-охладителя.На протяжении последних шести лет качественныйсостав зообентоса остается стабильным, в то времякак его количественные характеристики претерпеваютопределенные колебания.Определяющими компонентами донной фауныводохранилища на современном этапе являютсякольчатые черви, хирономиды и моллюски, остальныегруппы малочисленны (табл. 1). Основу «мягкого» зообентосаформирует олигохетно-хирономидный комплекс,составляющий 98,47 % от численности и 98,7 %от биомассы кормового бентоса.Фауна олигохет водохранилища в основном представленатубифицидами. Численность олигохет напротяжении 2004-2009 гг. остается стабильно высокой(табл. 1) и составляет в среднем 11021 экз./м 2 с биомассой20,62 г/м 2 . Местами численность олигохет достигаетбольших величин. Так весной 2007 г. на среднемучастке водохранилища максимальная плотностьолигохет в пробах отмечена на уровне 57760 экз./м 2с биомассой 155,09 г/м 2 ! (Филипенко, Богатый, 2009)Такое массовое развитие олигохет, по нашему мнению,связано с характером грунта водоема, которыйхарактеризуется высокой степенью заиленности и высокимуровнем органического загрязнения, главнымобразом за счет бурного развития водной растительности,которая отмирая, создает благоприятные трофическиеусловия для развития олигохет.Полихеты последние два года в пробы не попадали.В 2004-2007 г. их средняя численность составила180 экз./м 2 . Чаще всего полихеты обнаруживаются ввесенних пробах, к осени их численность снижается.В популяциях личинок хирономид в 2008-2009гг. наблюдается резкое снижение их численности, всравнении с 2004-2007 гг. – в 3 раза. При этом доля почисленности полисапробного Chironomus plumosus отобщего числа хирономид в 2004-2009 гг. колеблетсяне значительно и остается стабильной в пределах 33-43 % (табл. 2). Доля его по биомассе также стабильна,за исключением 2009 г.Высшие ракообразные в пробы 2009 г. не попадали.В предыдущие годы (2004-2008) чаще встречалисьгаммариды и корофииды, реже – кумовые ракообразные.На протяжении последних лет имеет место значительноеснижение численности высших ракообразныхначиная с 2008 г. Возможно, отчасти это связанос уменьшением численности дрейссены в водохранилищев последние годы (таб. 1), в скоплениях которойранее отмечалась высокая плотность и биомассагаммарид (максимальная 7320 экз./м 2 (июль 2000 г.);150,96 г/м 2 (июль 1997) (Филипенко, 2002). Высокаяплотность гаммарид, а именно Dikerogammarushaemobaphes, коррелирующая с численностью дрейссеныв водохранилище, согласно мнению И.И. Дедю(1980) связана с тем, что в Кучурганском водохранилищемежду этими видами донных гидробионтов существуетбиотическое взаимоотношение типа комменсализма,где в качестве коменсала выступает бокоплав.В 2004-2008 гг. плотность высших ракообразных хотьи была не значительна, при этом оставалась стабильнойна протяжении этих лет (50-80 экз./м 2 ).Мизиды в дночерпательные пробы 2004-2009 гг.не попадали.В 2004-2009 гг. в бентосных пробах (табл. 1) регулярноотмечаются личинки мокрецов (Diptera,Ceratopogonidae). В литературе они многократно отмечалиськак обычные и массовые обитатели водоемовс повышенной минерализацией (Пржиборо,Бродская, 2006). Повышение минерализации водыТаблица 2. Количественное развитие Chironomus plumosusКучурганского водохранилища в 2004-2009 гг.Chironomus2004 2005 2006 2007 2008 2009 среднееplumosusчисленность,экз/м 2 563 534 569 677 280 151 462% от общейчисленностихирономид39,6 % 43,8 % 35,3 % 33,4 % 40,9 % 43,4 % 39,4 %биомасса, г/м 2 15,39 14,66 17,73 22,95 8,98 6,05 14,29% от общейбиомассыхирономид74,7 % 74,0 % 62,8 % 61,5 % 74,3 % 57,3 % 67,4 %Таблица 1. Распределение по годам численности* и биомассы** основных групп макрозообентосаКучурганского водохранилища на современном этапе (2004-2009 гг.).Группа зообентоса 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.Олигохеты7468 *<strong>13</strong>,78 ** 1271023,061411<strong>13</strong>3,021682632,83895810,2605810,86Полихеты17071164316в пробах в пробах1,670,150,192,01 не обнаружены не обнаруженыХирономиды,1421122016102026685348в том числе20,59 19,80 28,21 37,3212,0910,56Chironomus plumosus56353456967728015115,39 14,66 17,73 22,958,986,05Высшие765651821в пробахракообразные0,210,050,040,190,001 не обнаруженыCeratopogonidae122122<strong>13</strong>717(Diptera)0,040,120,150,060,40,004Моллюски, в том числе19678357624326в пробах757,39 374,78 312,25 141,063,41 не обнаруженыDreissena19628317614326в пробахpolymorpha735,27 364,02 309,51 141,063,41 не обнаружены«Мягкий»9147 14078 15958 1926397166415бентос36,29 43,18 61,61 72,4120,6621,43Всего11114 149<strong>13</strong> 16720 1969597226415793,68 417,96 373,86 2<strong>13</strong>,4724,0721,43среднее2004-20091102120,621200,67121821,4246214,29440,08240,<strong>13</strong>667264,81665258,871242942,59<strong>13</strong>094301,46— 251 —
Таблица 3. Изменение качественногои количественного состава зообентосаКучурганского водохранилища в 1964-2009 гг.Группазообентоса 1964-1969 максимальная1990-1994 1997-2000 2004-2009тепловая1981-1984нагрузкаОлигохеты2426 *3,28 ** 41772,1140803,4326923,731102120,62Полихетынетданныхнет данных5070,711901,081200,67Хирономиды6391,8011612,0627173,2419589,34121821,42Высшие88 221 569 579 44ракообразные0,72 0,66 1,27 2,65 0,08Моллюски,в том числе599<strong>13</strong>5,57859344,121286490,072680640,35667264,81Dreissena 387 843 1155 2388 665polymorpha«Мягкий»бентосВсего110,8536656,474264142,04318,1856157,246474351,35458,2979318,829217498,89*– численность, экз./м 2 ; ** – биомасса, г/м 2597,29544416,838125657,18258,871242942,59<strong>13</strong>094301,46Кучурганского водохранилища в последнее десятилетиене препятствует развитию этой группы бентосаводоема.Численность моллюсков в пробах на протяжении2004-2008 гг. ежегодно снижалась с 1967 экз./м 2в 2004 г. до 6 экз./м 2 в 2008 г. В 2009 г. моллюски впробах отсутствовали. (табл. 1). Средняя плотностьмоллюсков в 2004-2009 гг. составила 667 экз./м 2 , сбиомассой 264,81 г/м 2 , что является наименьшим показателемдля периодов исследований с 1981 г. (табл.3). При этом наблюдается в сравнении с 1990-1994 и1997-2000 гг. возрастание в 2004-2009 гг. численностии биомассы «мягкого» бентоса при уменьшении численностидрейссены в водохранилище.Если донная малакофауна Кучурганского водохранилищав 1997-2000 гг. была достаточно разнообразна,где к доминирующим 4 видам (Dreissena polymorpha,Lithoglyphus naticoides, Theodoxus fluviatilis и Viviparuscontectus) добавились еще Valvata piscinalis и Hypanispontica (Филипенко, 2001), то в пробах 2004-2009 гг.на 99,7 % моллюски представлены дрейссеной, режевстречались Hypanis pontica и Viviparus viviparus.ЗаключениеТаким образом, основные тенденции развитиядонной фауны Кучурганского водохранилища на современномэтапе характеризуются усиленным развитиемпопуляций олигохет и хирономид на фоне снижениячисленности остальных групп зообентоса.Донная малакофауна водохранилища на современномэтапе характеризуется общим снижениемчисленности моллюсков при увеличении доли дрейссены.Существенный рост биомассы «мягкого» зообентосана современном этапе характеризует Кучурганскоеводохранилище как высококормный водоем, дающийхорошие перспективы его рыбохозяйственного использования.Литература1. Дедю И.И. Амфиподы пресных и солоноватых вод юго-западаСССР. Кишинев: Штиинца, 1980. – 224 с.2. Пржиборо А.А., Бродская Н.К. Мокрецы гипергалинных озерКрыма // Материалы I Всероссийского совещания по кровососущимнасекомым (Санкт-Петербург, 24-27 октября 2006 г.). Санкт-Петербург,Зоологический институт РАН, 2006. – С. 180-182.3. Филипенко С.И. Сукцессионные процессы в донной малакофаунеКучурганского водохранилища // Академику Л.С. Бергу – 125лет: Сборник научных статей. – Бендеры: BIOTICA, 2001. – С. 103-105.4. Филипенко С.И. Высшие ракообразные Кучурганского водохранилища-охладителяв условиях нестабильного режима работыМолдавской ГРЭС // Биология внутренних вод: проблемы экологиии биоразнообразия. – Борок, 2002. – С. 214-226.5. Филипенко С.И. Зообентос Кучурганского водохранилища:динамические процессы и использование в биологическом мониторинге.– Тирасполь: Изд-во Приднестр. ун-та, 2005. – 160 с.6. Филипенко С.И., Богатый Д.П. Качественно-количественныеизменения в зообентосе Кучурганского водохранилища за последниепять лет (2004-2008 гг.) // Геоэкологические и биоэкологическиепроблемы Северного Причерноморья. Материалы III Международнойнаучно-практической конференции 22–23 октября 2009 г. – Тирасполь:Изд-во ПГУ, 2009 – С. 217-219.7. Ярошенко М.Ф. Донная фауна лимана-охладителя // Кучурганскийлиман-охладитель Молдавской ГРЭС. – Кишинев: Штиинца,1973.– С. 101 – 115.ИРРИГАЦИОННЫЙ ФОНД ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ ДНЕСТРАВ.Ф. Филипчук, Ю.Г. РозлогаИнститут Почвоведения, Агрохимии и Защиты Почв им. Н.А.Димо,ул. Яловенская 100, Кишинев 2070V. Filipciuc, Iu. RozlogaThe paper presented material concerning irrigational factological fund of Transnistria. Is presented the grouping of soils and its suitabilityto irrigation. Assessment of water sources used for irrigation was carried out concisely. Practical interest presents developing of digital map forirrigational fund.ВведениеПо своему географическому расположению регионотносится к зоне недостаточного и неустойчивогоувлажнения. В условиях современных климатическихизменений усиливается и учащается феномен засухи.Она способствуют возникновению повышенногодефицита влаги в почве и воздухе, а их последствияприводят к значительному снижению продуктивностисельскохозяйственных культур и даже к полной потереурожая. В этих условиях орошение является однимиз основных методов оптимизации режима влажностипочв и обеспечения культурных растений водой.Материалы и методыЗемельный фонд Левобережья Днестра составляет323254 га и представлен преимущественно черноземнымипочвами. Водные ресурсы региона представленырекой Днестр, 18-ю малыми внутренними— 252 —
- Page 3 and 4:
Descrierea CIP a Camerei Nationale
- Page 5 and 6:
Уважаемые коллеги,
- Page 7 and 8:
щегосударственной
- Page 9 and 10:
доме, в котором мы в
- Page 11 and 12:
шие глубины на заде
- Page 13 and 14:
с малыми восстанов
- Page 15 and 16:
Литература1. Жадин
- Page 17 and 18:
Рис. 3. Многолетняя
- Page 19 and 20:
тера и глубины изме
- Page 21 and 22:
ПОДДЕРЖАНИЕ БИОРАЗ
- Page 23 and 24:
Таблица 5. Оптималь
- Page 25 and 26:
Таблица. Результат
- Page 27 and 28:
ФОРМИРОВАНИЕ БИОЦЕ
- Page 29 and 30:
Подавляющее больши
- Page 31 and 32:
Рис.1. Днестр вблизи
- Page 33 and 34:
сопоставимости дан
- Page 35 and 36:
ции с международны
- Page 37 and 38:
А.Н. Бургеля, К.П. Бу
- Page 39 and 40:
Выводы1. Уже на само
- Page 41 and 42:
тегории, виды и пор
- Page 43 and 44:
санитарно-эпидемио
- Page 45 and 46:
Таблица 4. Распреде
- Page 47 and 48:
реационных, монито
- Page 49 and 50:
Шабановой Г.А. и Кух
- Page 51 and 52:
могут быть убраны,
- Page 53 and 54:
Турунчук. Связь с с
- Page 55 and 56:
Праздник «День Рек
- Page 57 and 58:
500ЈPРис. Распределе
- Page 59 and 60:
Н. Гроссу * , Р. Шакир
- Page 61 and 62:
Рис.1. Помесячное ра
- Page 63 and 64:
Calitatea apei r. Nistru conform gr
- Page 65 and 66:
Карта геохимическо
- Page 67 and 68:
лесу был дуб, сегод
- Page 69 and 70:
При предварительно
- Page 71 and 72:
щих улучшить социа
- Page 73 and 74:
ней опасных загряз
- Page 75 and 76:
ФотоприложениеФот
- Page 77 and 78:
в Украине - одесска
- Page 79 and 80:
тия по гидрохимиче
- Page 81 and 82:
ветствующих санита
- Page 83 and 84:
ния полей, так и для
- Page 85 and 86:
В. Экономический ан
- Page 87 and 88:
Таким образом, плат
- Page 89 and 90:
Рис. 2. Динамика нор
- Page 91 and 92:
Табл. 1а. Статистиче
- Page 93 and 94:
Выводы1. Наибольшее
- Page 95 and 96:
Для днестровской в
- Page 97 and 98:
ЭКОЭТИЧЕСКОЕ ВОСПИ
- Page 99 and 100:
Таблица 1. Валовое с
- Page 101 and 102:
почвенный покров п
- Page 103 and 104:
always been the public concern of b
- Page 105 and 106:
и уникальными по си
- Page 107 and 108:
ются основными фак
- Page 109 and 110:
Рис. 4. Пораженность
- Page 111 and 112:
ight to use”. Varone et al. (2002
- Page 113 and 114:
mass media, etc., which belong to d
- Page 115 and 116:
В связи с тем, что К
- Page 117 and 118:
период поездки вых
- Page 119 and 120:
doutchinae (d’Orb.), выше з
- Page 121 and 122:
вместе с осадками в
- Page 123 and 124:
Таблица 4. Содержан
- Page 125 and 126:
efectuat în baza următorilor indi
- Page 127 and 128:
видуальных различи
- Page 129 and 130:
- соответствующее з
- Page 131 and 132:
ФАУНА КЛЕЩЕЙ ДРЕВЕ
- Page 133 and 134:
Таблица 1. Данные ра
- Page 135 and 136:
РЕКРЕАЦИОННЫЕ РЕСУ
- Page 137 and 138:
ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ БИО
- Page 139 and 140:
Плотина Дубоссарск
- Page 141 and 142:
чимые. При этом «пе
- Page 143 and 144:
Схематически получ
- Page 145 and 146:
Таблица 5. Данные на
- Page 147 and 148:
Risks for biodiversity with tested
- Page 149 and 150:
14. Ярошенко M.Ф., Дед
- Page 151 and 152:
20082009Fig. 2. Structure of shrew
- Page 153 and 154:
с природой (различн
- Page 155 and 156:
делить в их предела
- Page 157 and 158:
Таблица. Оценка эне
- Page 159 and 160:
лах Приднестровья
- Page 161 and 162:
ВыводыКраеведческ
- Page 163 and 164:
вий среды жизнедея
- Page 165 and 166:
Senecio besserianus Minder. Cypripe
- Page 167 and 168:
Рис.1. Почвенная кар
- Page 169 and 170:
половины площади п
- Page 171 and 172:
Рис. 2. Современное
- Page 173 and 174:
ПРИЧИНЫ ГЕОМОРФОЛО
- Page 175 and 176:
RÂURILE MICI CU ŞANSE MARIDE A FI
- Page 177 and 178:
ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧ
- Page 179 and 180:
прибрежной зоной (п
- Page 181 and 182:
Строительство в пр
- Page 183 and 184:
государственного у
- Page 185 and 186:
ческий, социальный
- Page 187 and 188:
ми, послужило весом
- Page 189 and 190:
губительно влияющи
- Page 191 and 192:
ных за контролем и
- Page 193 and 194:
PECULARITIES OF DYNAMICS OF PHOSPHO
- Page 195 and 196:
Fig. 4. Spatial and seasonal dynami
- Page 197 and 198:
• inventory of point discharges s
- Page 199 and 200:
СТЕРИЛИЗАЦИЯ КАК С
- Page 201 and 202: гормоны (в незначит
- Page 203 and 204: ПРОТОКОЛ ПО ПРОБЛЕ
- Page 205 and 206: воды ежегодно умир
- Page 207 and 208: РАЗРАБОТКА ПЛАНОВ
- Page 209 and 210: ставляет материаль
- Page 211 and 212: • Совершенствован
- Page 213 and 214: «Алые паруса». Таки
- Page 215 and 216: which the Committee is then require
- Page 217 and 218: нием, культурой и х
- Page 219 and 220: - Николаевская церк
- Page 221 and 222: Сброшенный на 50 м б
- Page 223 and 224: СТРУКТУРА ГЕОИНФОР
- Page 225 and 226: 4. Пространственная
- Page 227 and 228: На фазе пика числен
- Page 229 and 230: А.А. Тищенков, В.В. М
- Page 231 and 232: Распределение видо
- Page 233 and 234: цветковый (ККП, ЧКУ,
- Page 235 and 236: очередной задачей
- Page 237 and 238: схемой планировани
- Page 239 and 240: эксплуатационным п
- Page 241 and 242: ных дамб, с возвращ
- Page 243 and 244: ледствия от урбани
- Page 245 and 246: ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ДЕГ
- Page 247 and 248: УЧАСТИЕ НЕПРАВИТЕЛ
- Page 249 and 250: струкции как от сбр
- Page 251: Рогоз широколистны
- Page 255 and 256: В рамках первых тре
- Page 257 and 258: Основные экскурсио
- Page 259 and 260: 2. Кравченко Е.Н. При
- Page 261 and 262: Decision-Maker user group are respo
- Page 263 and 264: может ее запускать,
- Page 265 and 266: поражения населени
- Page 267 and 268: тию РДЮЦ «ГУТТА - кл
- Page 269 and 270: мость разработки н
- Page 271 and 272: Биология. Подорожн
- Page 273 and 274: банизированных тер
- Page 275 and 276: Результаты исследо
- Page 277 and 278: площадь ассимиляци
- Page 279 and 280: Рис. 3. Дендрограмма
- Page 281 and 282: Рис.1. Сезонная дина
- Page 283 and 284: Молдовы и Приднест
- Page 285 and 286: Ребята приехали в 10
- Page 287 and 288: Рис. 1. Численность
- Page 289 and 290: жений, в том числе э
- Page 291 and 292: [4]. Несомненно, выжи
- Page 293 and 294: КОНСТИТУЦИОНАЛЬНА
- Page 295 and 296: В настоящее время б
- Page 297 and 298: 8. Суворцева В.Ю., Ру
- Page 299 and 300: Окончание табл. 2Ок
- Page 301 and 302: содержаниеПРЕДИСЛ
- Page 303 and 304:
А.П. Погребняк, В.Ф.
- Page 305:
Научное изданиеБАС