Leer - Revista Pensamiento Penal

USO OFICIAL
c. 26.555, 27.262 y 27.347. “Chaban, Omar Emir y otros s/procesamiento”. I. 1/105 -Sala V
Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional
retiraba la llama que comenzó la ignición y la combustión cesaba porque
eran apagados por fuentes externas o porque se consumía el material.
Por su parte, los ensayos realizados por el INTI con relación a la
propagación superficial de llamas en la guata y la espuma de poliuretano
concluyeron que el primero de estos podía ser considerado como material
combustible de muy baja propagación de llama y, el segundo, de baja
propagación.
Finalmente, del informe del Departamento Técnico Investigativo de la
División Siniestros de la Policía Federal Argentina surge que “el panorama
del escenario de los hechos, define un comportamiento ígneo que al iniciarse
se caracterizó por un considerable potencial térmico, continuidad,
complejidad, y productos de combustión que incidieron de una forma u otra
en el entorno del sector de incendio, convergiendo en la precipitación desde
los planos elevado de restos encendidos que dieron lugar a la detección en
los niveles inferiores de un manto residual de variada composición”.
De los croquis realizados por esa dependencia para observar el modo
en el que se propagó el fuego y el humo, se puede advertir que la expansión
del foco ígneo se limitó a un área determinada del local (fs. 159/61 del
Legajo de la Superintendencia de Bomberos). Tal delimitación obedecería a
la existencia perimetral de pequeñas paredes similares a vigas no recubiertas
con materiales combustibles que impidieron la continuidad del proceso con
el sector en el cual se encontraba la media sombra.
Los resultados arrojados por los peritajes mencionados permitirían
concluir que se trató de un incendio, en el sentido jurídico penal del término,
capaz de producir un peligro común.
Ahora bien, como se expuso anteriormente, el art. 186 del C.P.
contiene tanto figuras básicas como las agravadas que se exponen a
continuación.
En el inciso 4 del art. 186 se trata un supuesto específico de peligro
con relación al del inciso 1. Soler sostiene que en este caso se requiere “un
109