Leer - Revista Pensamiento Penal

USO OFICIAL
c. 26.555, 27.262 y 27.347. “Chaban, Omar Emir y otros s/procesamiento”. I. 1/105 -Sala V
Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional
Villarreal contestaba que le había entregado lo mismo de siempre, más
doscientos pesos debido a que habían cortado la calle.
En suma, con estos elementos se ha determinado, con el grado de
certeza que esta etapa requiere, cuándo ocurrieron las contravenciones que el
imputado no hizo cesar como contrapartida del acuerdo, correspondiendo
sumar lo ocurrido el día 30, oportunidad en la cual advirtió las
contravenciones previstas por el art. 57 (exceso de asistentes a espectáculos)
y 61 (elementos pirotécnicos) de la ley 10 de la Ciudad de Buenos Aires y la
falta estipulada en la ordenanza 24.347 que regula todo lo relacionado con
los locales bailables clase “C” y dispone que no pueden ingresar menores de
18 años sin la compañía de sus padres luego de las 22:00 horas.
Por otro lado, no se puede sostener, como pretende la defensa, que la
competencia que se le atribuyó se superpone con otras reparticiones de
mayor especialidad, cuando como ya se señaló, con la sola consulta de la ley
12 de la Ciudad de Buenos Aires se puede concluir todo lo contrario.
Respecto a que Díaz no pudo ejercer su defensa sobre la
documentación secuestrada en la seccional porque dicho allanamiento tuvo
lugar con posterioridad a que se le recibiera declaración indagatoria,
indicando el letrado que esos elementos fueron valorados en su contra en el
auto de procesamiento, corresponde señalar que al introducirse la cuestión en
el memorial se ha tenido la oportunidad referida, sin que se haya realizado
planteo alguno que permita cuestionar el secuestro o, en su caso, descartarlo.
Aquí, se debe aclarar que, en relación al allanamiento realizado, no se
advierten cuestiones formales que lo invaliden y, el hecho de haberse
incluido prueba nueva con posterioridad a su declaración, no afecta en
formar alguna el derecho de defensa por dos motivos: primero, porque ya
formalmente constituido en parte en el proceso, tiene acceso, el imputado y
su defensa, a todo elemento que se incorpore al sumario (art. 204 del
C.P.P.N.), para poder efectuar las consideraciones correspondientes que
hagan a su defensa; y, en segundo lugar, porque el derecho se ejerce,
precisamente, mediante el recurso correspondiente al cuestionar el auto de
mérito, como se está haciendo ahora.
165