Leer - Revista Pensamiento Penal

USO OFICIAL
c. 26.555, 27.262 y 27.347. “Chaban, Omar Emir y otros s/procesamiento”. I. 1/105 -Sala V
Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional
González, fs. 3813/16 (4158/59), coincidieron en afirmar que cuando se los
quiso utilizar la noche del 30, no funcionaron.
Con un cuadro como el descripto hasta ahora en lo que se refiere a las
condiciones de seguridad y los riesgos creados con la organización del
recital cobra particular relevancia, entre tantas otras cosas, el material con
que se encontraba revestido el techo para evitar que el sonido generado en el
interior del local de baile pasara a las propiedades linderas.
El integrante del cuerpo de Bomberos Corbellini, fs. 1319/30
(1864/69), manifestó que no habría al momento del hecho ninguna
normativa que impidiera el uso de espuma de poliuretano para revestir
techos y paredes, salvo que ese material, definido como altamente
inflamable, se encontrara cerca de instalaciones eléctricas o recubriendo
puertas de salida. Tal impedimento no existía según el testigo porque, entre
los riesgos que puede evitar una correcta instalación del sistema de
prevención y extinción de incendios establecido por la ordenanza 50.250 y
exigido para la habilitación de los locales de baile clase “C”, está el que
puede desprenderse de las características de ese tipo de material y los efectos
de un eventual contacto con el calor de una llama o chispas.
En ese sentido, las demostraciones que se efectuaron en el informe
pericial llevado a cabo por la Superintendencia de Bomberos pusieron en
evidencia que si hubiera habido una cantidad de gente como la que permitía
la habilitación, y se hubiera llevado a cabo una actividad del tipo de la
autorizada por ese acto, probablemente se hubieran evitado los riesgos
generados por una expansión de las llamas.
Sin embargo, el riesgo que generó el uso de pirotecnia, más el
generado por la incorporación de la media sombra como elemento decorativo
y la guata como elemento que estaba por encima de la espuma de
poliuretano, implicó un alejamiento del riesgo permitido de tal magnitud que
lo transformó en un riesgo intolerable.
El peritaje llevado a cabo por el INTI da cuenta que el material
extraído en el lugar y que estaba colocado en el techo del sector en donde se
produjo el incendio resultó ser espuma de poliuretano “guata” y fibra
67