Leer - Revista Pensamiento Penal

USO OFICIAL
c. 26.555, 27.262 y 27.347. “Chaban, Omar Emir y otros s/procesamiento”. I. 1/105 -Sala V
Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional
factores de riesgo y, a su vez, existe una división de tareas entre ellos, no
existirían obstáculos para hablar de un plan común al menos en lo que hace a
los aspectos conocidos por todos.
Ahora bien, el requisito de acuerdo común que exige la coautoría es lo
que permite vincular el aporte que realiza cada autor con el que realizan los
otros. Sin embargo, y tal como lo expresa Stratenwerth, es problemática la
cuestión de cómo debe estar configurada esta decisión común al hecho, ya
que el sólo acuerdo no alcanzaría para sostener la coautoría en virtud de que
también éste es un requisito establecido para la participación. Por ello, para
el autor “sólo es de utilidad recurrir a la idea básica de la responsabilidad
por autoría: comete el hecho quien tiene en sus manos el curso del
acontecer que cumple el tipo (...). Por ello, la cuestión de si alguien toma
parte en la decisión común al hecho tiene que ser resuelta, principalmente,
en vista del rol que él asume (voluntariamente) para la ejecución del
hecho” 41 .
Esta idea lleva al concepto de dominio del hecho, que merece una
aclaración cuando se trata de supuestos de omisión. Según Roxin “el
omitente no llega a ser autor por el dominio del hecho, sino por el
quebrantamiento de su deber de evitar el resultado” 42 .
En esa inteligencia, se puede concluir, conforme lo expuesto hasta
ahora, que existió un plan previo; que hubo división de tareas y que en
función de ser los únicos que actuaron con posición de garante, tanto Omar
Chaban como los integrantes de la banda musical “Callejeros”, resultarían
coautores del hecho que generó la muerte de 193 personas.
La pregunta obligada es ¿de qué delito son coautores? Es recién aquí
donde cobra relevancia el conocimiento que cada uno de los coautores poseía
del denominado “síndrome de riesgo”.
Según se determinó a la hora de analizar la conducta del imputado
Chaban, hemos concluido en que el nombrado es autor del delito de estrago
doloso seguido de muerte; y ello, por la representación de la posibilidad de
41 Stratenwerth, Günter; op. cit., pág. 400.
42 Roxin, Claus; Autoría y dominio del hecho en derecho penal, Ed. Marcial Pons, Madrid, 1998, pág. 500
y ss.
135